Решение № 3А-81/2026 3А-81/2026~М-230/2025 М-230/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 3А-81/2026

УИД Номер изъят


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Пестеревой Д.Ю., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., представителей административного истца АО «ВСРП» - ФИО20 представителя административного ответчика Правительства Иркутской области - ФИО21, представителя заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области - ФИО22 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-81/2026 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» к Правительству Иркутской области, заинтересованные лица - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, о признании недействующим в части решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее - АО «ВСРП») обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области о признании недействующим в части решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах».

В обоснование административного искового заявления с учетом дополнений указано, что 15.11.2021 АО «ВСРП» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области с заявкой о включении участка недр «Голуторовский язык-2», расположенного в Иркутском районе в 1,0-1,5 км на восток от промышленной зоны г. <адрес изъят> (о. <адрес изъят>), в перечень участков недр местного значения для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, вид общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийные породы. К заявке АО «ВСРП» приложен перечень требуемой документации, установленной п. 5 Приказа Роснедр от 06.10.2020 № 428 «Об утверждении Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, или отказа в согласовании таких перечней». Заявка АО «ВСРП» признана соответствующей и согласно п. 9 Порядка Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области направлены запросы в установленные Порядком органы государственной власти.

Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 23.05.2022 № Номер изъят АО «ВСРП» отказано во включении участка недр «Голуторовский язык-2» в перечень участков недр местного значения. Основание для отказа - п.п. 2 п. 10 Порядка, а именно запрет и (или) ограничение пользования недрами в границах участка недр, предлагаемого к включению в перечень участков недр местного значения, в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области указало, что испрашиваемый участок недр «Голуторовский язык-2» находится в пределах Байкальской природной территории, в связи с чем, попадает под действие ст. 5 главы 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», согласно которой в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами обязательности государственной экологической экспертизы. Участок недр «Голуторовский язык-2» находится в границах ключевой орнитологической территории России «Исток и верхнее течение р. Ангара». Решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах» ограничена добыча песчано-гравийной смеси из русла и островов реки Ангары на участке от 0 до 70 км от плотины Иркутской ГЭС за исключением дноуглубительных и выправительных работ для обеспечения судоходных условий.

АО «ВСРП» полагает, что нормативный правовой акт, послуживший одним из оснований к отказу во включении участка недр «Голуторовский язык-2» в Перечень участков недр местного значения, - решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 должен быть признан недействующим в части. В п. 20 указанного решения предусмотрено ограничение (сокращение) с 1989 г. добычи ПГС на островах реки Ангара и в зоне подпора Братского водохранилища на участке с 0 км до 135 км до 4,5 млн. куб. м в год, в том числе 3,0 млн.куб.м. на 6 островах согласно приложению № 2. К 2000 г. сокращение добычи с речного участка до 0,5 млн.куб.м. в год за счет освоения в будущем технологии добычи ПГС в Братском водохранилище. Согласно буквальному толкованию в решении в пункте 20 указано о сокращении добычи, а не о полном запрете данной деятельности, более того указан конкретный участок на реке Ангаре и Братском водохранилище (от 0 до 135 км) и сокращение предусмотрено на островах реки Ангара, а не на одном, тем самым сокращение добычи не может распространять свое действие на весь остров Никольский. Таким образом, в решении Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 отсутствует прямой запрет добычи ПГС на островах реки Ангары, однако на сегодняшний день указанная норма трактуется Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области как абсолютный мораторий.

Федеральным законодательством установлен запрет добычи общераспространенных полезных ископаемых в русле реки, а также в пределах водоохранной зоны. Планируемый участок недр «Голуторовский язык-2» на острове <адрес изъят> не входит в водоохранную зону и не находится в русле реки Ангары, т.е. запрета на уровне действующего федерального законодательства не установлено. Существующий запрет разработки участка недр на острове <адрес изъят> обоснован исключительно нормами решения Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов, такая правовая неопределенность ставит под угрозу реализацию ключевых инфраструктурных проектов области.

Согласно доводам административного искового заявления, а также дополнительных пояснений к нему, административный истец считает, что оспариваемое решение противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, а именно: ст. 148, 149 Конституции СССР от 07.10.1977; п. 11 ст. 72, главе 18 Конституции РСФСР от 12.04.1978; Закону РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР»; cт. 37 Основ водного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденным Законом СССР от 10.12.1970 № 564-VIII; cт. 92, 93, 108 Водного кодекса РСФСР; ст. 9 Кодекса РСФСР «О недрах», утвержденного Законом РСФСР от 09.07.1976; Постановлению Совмина СССР от 10.03.1975 № 197 «Об утверждении положения о государственном учете вод и их использования»; Постановлению Совета Министров РСФСР от 18.12.1986 № 510 «О мерах по обеспечению производства и поставок нерудных строительных материалов предприятиями Министерства речного флота РСФСР»; ст. ст. 1, 8, 11, 21, 29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; п. 3 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал»; ст. 3, ч. 10 ст. 41 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»; распоряжению Президента РФ от 18.03.2011 № 158-рп «Об организации работы по инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР или их отдельных положений в законодательство Российской Федерации и (или) по признанию указанных актов недействующими на территории Российской Федерации»; приказу Минприроды России от 15.08.2023 № 521 «Об утверждении Примерного перечня мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания, при условии выполнения которых осуществляется пользование недрами»; приказу Минприроды России № 743, Роснедр № 08 от 13.10.2021 «Об утверждении Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами»; Закону Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области»; ст. 21 Устава Иркутской области.

Просит суд с учетом уточнений признать недействующими с момента принятия п. 20, п. 22 и приложение № 2 решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах».

В судебном заседании представители административного истца АО «ВСРП» - ФИО23 административные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточненном административном иске, дополнениях к административному исковому заявлению, а также в отзывах на письменные возражения лиц, участвующих в деле, просили суд административные исковые требования удовлетворить. Считают, что Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов не обладал полномочиями на принятие оспариваемого нормативного правового акта, данное решение в оспариваемой части противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих нанесение вреда экологии, в связи с чем, законные основания для действия оспариваемого нормативного правового акта отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Иркутской области - ФИО24 поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, а также в дополнительных возражениях, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Считает, что решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 172 от 14.04.1989 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах» принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, процедура принятия соблюдена, соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Опубликование решения Исполнительного комитета законодательством не предусмотрено. Также пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят в связи с необходимостью защиты окружающей среды, данным решением установлен не запрет на добычу общераспространенных полезных ископаемых, а ограничение их добычи, в настоящее время не принято заменяющего нормативного правового акта.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области - ФИО25. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, а также дополнительных пояснениях на административное исковое заявление, также поддержала позицию представителя Правительства Иркутской области, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указала, что оспариваемое решение принято Исполнительным комитетом в рамках предоставленных полномочий с соблюдением предусмотренной процедуры, решение направлено на защиту окружающей среды, в том числе на реке Ангаре. Считает, что оспариваемый нормативный правовой акт должен действовать до тех пор, пока не будет принят заменяющий акт.

Заинтересованное лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь ст. 213 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вегеры А.А., полагавшего, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50) указал, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17.11.1997 № 17-П и от 31.03.2015 № 6-П).

Поскольку оспариваемое в данном административном деле решение принято

Исполнительным комитетом Иркутского областного Совета народных депутатов, который в соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» являлся органом государственной власти в Иркутской области, в оспариваемом решении содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, суд приходит к выводу, что решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах» является нормативным правовым актом, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению Иркутским областным судом.

Разрешая вопрос о наличии у административного истца права на оспаривание данного решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 14.04.1989 Исполнительным комитетом Иркутского областного Совета народных депутатов принято решение № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах» (далее - Решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 172). Пунктом 20 данного решения Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов решил ограничить добычу с 1989 года песчано-гравийной смеси на островах р. Ангары и в зоне подпора Братского водохранилища на участке от 0 до 135 км до 4,5 млн. куб. м., в том числе 3,0 млн. куб. м. на шести островах согласно приложению № 2. Обеспечить к 2000 году сокращение добычи с речного участка до 0,5 млн. куб. м. за счет освоения материковых и глубоководных карьеров на Братском водохранилище при положительном решении экологической экспертизы.

Пунктом 22 данного решения Восточно-Сибирскому речному пароходству в целях оздоровления экологической обстановки на речном участке Ангары поручено осуществить, начиная с 1994 года переход на добычу гравийно-песчаной смеси с затопленных месторождений Братского водохранилища, для чего обеспечить: реконструкцию Иркутской и Усольской РЭБ флота в 1990-1993 годах; строительство специализированного флота и технических средств добычи с глубин до 20 м; подготовку проектно-сметной и технологической документации на глубоководные карьеры Братского водохранилища на участках, разработка которых сопряжена с минимальным ущербом природной среде и народному хозяйству.

Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом № Номер изъят от 09.06.1994 «Об утверждении плана приватизации и преобразования госпредприятия «Восточно-Сибирское речное пароходство» в акционерное общество открытого типа «Восточно-Сибирское речное пароходство» в соответствии с п. 2.3.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, распоряжением Госкомимущества РФ от 02.11.1993 № 1892-р государственное предприятия «Восточно-Сибирское речное пароходство» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Восточно-Сибирское речное пароходство». В силу п. 3 указанного распоряжения АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» является преемником прав и обязанностей госпредприятия Восточно-Сибирское речное пароходство.

Представленными в административное дело документами подтверждается то обстоятельство, что АО «ВСРП» является правопреемником госпредприятия «Восточно-Сибирское речное пароходство». Лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство также не оспаривается.

17.08.2012 ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» выдана лицензия на пользование участками недр местного значения Номер изъят, с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на участке недр месторождения «Голуторовский язык» Номер изъят

Также установлено, что АО «ВСРП» (ИНН Номер изъят) является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью Номер изъят кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, дата присвоения кадастрового номера - 13.08.2020 (Номер изъят. Материалами дела подтверждается, что участок недр «Голуторовский язык-2» расположен на острове <адрес изъят> р. <адрес изъят>, в том числе на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащем АО «ВСРП».

15.11.2021 АО «ВСРП» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области с заявкой о включении участка недр «Голуторовский язык-2», расположенного в Иркутском районе в 1,0-1,5 км. на восток от промышленной зоны г. <адрес изъят> (о. <адрес изъят>) в перечень участков недр местного значения для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

23.05.2022 Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области в адрес АО «ВСРП» направлен ответ № Номер изъят (Номер изъят об отказе во включении участка недр «Голуторовский язык-2» в перечень участков недр местного значения для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. В данном ответе указано, что испрашиваемый участок недр «Голуторовский язык-2» находится в пределах Байкальской природной территории, в связи с чем попадает под действие ст. 5 главы II Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», согласно которой в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами обязательности государственной экологической экспертизы. При этом участок недр «Голуторовский язык-2» находится в границах ключевой орнитологической территории России «Исток и верхнее течение р. Ангара». Также Министерство сослалось на решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах», указав, что Исполнительным комитетом принято решение об ограничении добычи песчано-гравийной смеси из русла островов реки Ангары на участке от 0 до 70 км от плотины Иркутской ГЭС за исключением дноуглубительных и выправительных работ для обеспечения судоходных условий. Решением заседания совещания при заместителе Председателя Правительства Иркутской области Номер изъят по вопросу добычи общераспространенных полезных ископаемых в нижнем бьефе Иркутской ГЭС (протокол от 11.04.2012 № Номер изъят) единогласно принято о продолжении мер, направленных на улучшение экологической обстановки на реке Ангаре, в том числе - ограничение добычи песчано-гравийных пород. Приложением 2 к решению облисполкома от 14.02.1989 № 172 утвержден перечень действующих на речном участке Ангары (0-70 км) карьеров и установленная годовая мощность в тыс. куб. метров.

Таким образом, учитывая, что оспариваемым решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 на госпредприятие «Восточно-Сибирское речное пароходство», являющегося правопредшественником АО «ВСРП» возложены определенные обязанности, а также учитывая то обстоятельство, что Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления АО «ВСРП» во включении участка недр «Голуторовский язык-2» в перечень участков недр местного значения ссылалось, в том числе на решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Определяя Правительство Иркутской области как надлежащего ответчика по делу, суд принял во внимание решение Исполкома Иркутского областного Совета народных депутатов от 30.09.1991 № 366 «О прекращении деятельности исполнительного комитета областного Совета народных депутатов», согласно которому на основании Указа Президента РСФСР от 22.08.1991 № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» исполнительный комитет областного Совета народных депутатов решил прекратить свою деятельность, передать исполнительно-распорядительные функции государственного управления главе администрации.

В связи с введением в действие Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 28.10.2009 № 15/13-ЗС), прекратил действие Закон Иркутской области от 18.05.1996 № 33-оз «Об организации и деятельности администрации Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 16.04.1996 № 20/8-ЗС), в результате указанных изменений, постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области стало Правительство Иркутской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим административным ответчиком по данному делу является Правительство Иркутской области.

Проверяя полномочия органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативный правовой акт, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативного правового акта в действие и вступления его в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта - решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах» нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, действующим на момент принятия оспариваемого решения, указанным в административном исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений, а именно на соответствие ст. ст. 148, 149 Конституции СССР от 07.10.1977; п. 11 ст. 72, главе 18 Конституции РСФСР от 12.04.1978; Закону РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР»; cт. 37 Основ водного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденным Законом СССР от 10.12.1970 № 564-VIII; cт. 92, 93, 108 Водного кодекса РСФСР; ст. 9 Кодекса РСФСР «О недрах», утвержденного Законом РСФСР от 09.07.1976; Постановлению Совмина СССР от 10.03.1975 № 197 «Об утверждении положения о государственном учете вод и их использования» (документ утратил силу на территории Российской Федерации с 21.02.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 80); Постановлению Совета Министров РСФСР от 18.12.1986 № 510 «О мерах по обеспечению производства и поставок нерудных строительных материалов предприятиями Министерства речного флота РСФСР» (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.02.1992 № 119 «Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства РСФСР в связи с Земельным кодексом РСФСР»), суд приходит к следующим выводам.

Основным законом государства на момент принятия оспариваемого решения являлась «Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик» (принята ВС СССР 07.10.1977) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта - в ред. от 07.10.1977) (Далее - Конституция СССР).

В соответствии со ст. 76 Конституции СССР союзная республика - суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.

Вне пределов, указанных в ст. 73 Конституции СССР, союзная республика самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории.

Союзная республика имеет свою Конституцию, соответствующую Конституции СССР и учитывающую особенности республики.

Таким образом, на момент оспариваемого решения также действовала «Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта - ред. от 12.04.1978) (Далее - Конституция РСФСР).

В соответствии со ст. 71 Конституции РСФСР на момент принятия оспариваемого решения Иркутская область являлась административно-территориальной единицей РСФСР (абзац 4).

Статьей 2 Конституции РСФСР установлено, что народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу РСФСР.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта - решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 172 от 14.04.1989 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах» структура органов власти РСФСР, их полномочия, компетенция, пределы принятия решений, порядок принятия, были предусмотрены действовавшим в тот момент законодательством.

Согласно ст. 85 Конституции РСФСР Советы народных депутатов - Верховный Совет РСФСР, Верховные Советы автономных республик, краевые, областные Советы народных депутатов, Советы народных депутатов автономных областей и автономных округов, районные, городские, районные в городах, поселковые и сельские Советы народных депутатов - составляют единую систему органов государственной власти.

Органами государственной власти в краях, областях, автономных областях, автономных округах, районах, городах, районах в городах, поселках, сельских населенных пунктах являются соответствующие Советы народных депутатов (ст. 137 Конституции РСФСР).

Согласно ст. 138 Конституции РСФСР местные Советы народных депутатов решают все вопросы местного значения, исходя из общегосударственных интересов и интересов граждан, проживающих на территории Совета, проводят в жизнь решения вышестоящих государственных органов, руководят деятельностью нижестоящих Советов народных депутатов, участвуют в обсуждении вопросов республиканского и общесоюзного значения, вносят по ним свои предложения.

В силу ст. 139 Конституции РСФСР в пределах своих полномочий местные Советы народных депутатов обеспечивают комплексное экономическое и социальное развитие на их территории; осуществляют контроль за соблюдением законодательства расположенными на этой территории предприятиями, учреждениями и организациями вышестоящего подчинения; координируют и контролируют их деятельность в области землепользования, охраны природы, строительства, использования трудовых ресурсов, производства товаров народного потребления, социально - культурного, бытового и иного обслуживания населения.

В соответствии со ст. 2 Закона СССР от 25.06.1980 № 2351-X «Об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта - ред. от 22.06.1987) законодательство Союза ССР и союзных республик о краевых, областных, окружных Советах народных депутатов состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных актов законодательства Союза ССР, законов о краевых, областных Советах, законов об автономных областях, автономных округах и других актов законодательства союзных республик.

Статьей 2 Закона РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта - ред. от 01.07.1987) (Далее - Закон РСФСР от 20.11.1980) законодательство Союза ССР и РСФСР о краевых, областных Советах народных депутатов состоит из Закона СССР «Об основных полномочиях краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов» и издаваемых в соответствии с ним иных актов законодательства Союза ССР, настоящего Закона и других актов законодательства РСФСР.

В силу ст. 4 Закона РСФСР от 20.11.1980 краевой, областной Совет осуществляет свою деятельность в точном соответствии с требованиями социалистической законности, государственными планами экономического и социального развития, в тесной связи с общественными организациями и трудовыми коллективами, выносит наиболее важные вопросы на обсуждение граждан, направляет деятельность местных добровольных обществ, содействует их работе, развивает общественную самодеятельность населения.

Глава 2 указанного Закона определяет компетенцию краевого, областного Совета народных депутатов.

Согласно положениям ст. 19 Закона РСФСР от 20.11.1980 Совет народных депутатов в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов осуществляет, в том числе, следующие полномочия:

1) осуществляет государственное управление и государственный контроль в области использования и охраны всех земель на территории края, области; рассматривает и утверждает отчеты о наличии, качественном состоянии и оценке земель;

6) осуществляет государственное управление и государственный контроль в области использования и охраны вод, лесов, недр, атмосферного воздуха и животного мира на территории края, области; предоставляет полностью или частично в обособленное пользование водные объекты; разрешает споры о водопользовании; участвует в планировании развития лесного хозяйства, использования лесных ресурсов и полезных природных свойств леса; обеспечивает проведение мероприятий по охране и защите лесов, борьбе с лесными пожарами; контролирует осуществление мероприятий по приведению земельных участков, нарушенных при пользовании недрами, в безопасное состояние, а также по рекультивации земель;

7) обеспечивает разработку и проведение мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию, сохранению и восстановлению природных ресурсов; устанавливает правила охоты и осуществляет контроль за соблюдением правил охоты и рыбной ловли, направляет деятельность обществ охраны природы, охотников, рыболовов.

В соответствии со ст. 41 Закона РСФСР от 20.11.1980 исполнительным и распорядительным органом краевого, областного Совета народных депутатов является избираемый им из числа депутатов исполнительный комитет в составе: председателя, первых заместителей, заместителей председателя, секретаря и членов.

Исполнительный комитет непосредственно подотчетен как Совету народных депутатов, его избравшему, так и Совету Министров РСФСР.

Основные полномочия исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов РСФСР установлены в ст. 42 Закона РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР». Так, исполнительный комитет вправе решать все вопросы, отнесенные к ведению Совета, за исключением тех, которые должны решаться только на сессиях Совета. Исполнительный комитет: созывает сессии Совета и обеспечивает их подготовку; организует предварительное обсуждение проектов решений Совета по важнейшим вопросам на собраниях трудовых коллективов и по месту жительства граждан; координирует работу постоянных комиссий Совета; оказывает депутатам содействие в осуществлении их полномочий; разрабатывает и вносит в краевой, областной Совет текущие и перспективные планы экономического и социального развития, а также бюджет края, области; принимает меры по осуществлению планов и бюджета; представляет краевому, областному Совету отчеты о выполнении планов и исполнении бюджета; организует выполнение решений Совета и вышестоящих государственных органов, наказов избирателей и информирует депутатов и население об их реализации.

Перечень вопросов, решаемых исключительно на сессиях краевого, областного Совета народных депутатов, определен в ст. 38 Закона РСФСР от 20.11.1980.

Согласно ст. 10 Конституции РСФСР в исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса.

Статьей 18 Конституции РСФСР установлено, что в интересах настоящего и будущих поколений в РСФСР принимаются необходимые меры для охраны и научно обоснованного, рационального использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды.

Для регулирования горных отношений в целях обеспечения в интересах настоящего и будущих поколений научно обоснованного, рационального, комплексного использования недр для удовлетворения потребностей в минеральном сырье и других нужд народного хозяйства, охраны недр, обеспечения безопасности работ при пользовании недрами, а также охраны прав предприятий, учреждений, организаций и граждан, укрепление законности в этой области Законом РСФСР от 09.07.1976 утвержден Кодекс РСФСР о недрах (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта - ред. от 05.01.1988) (Далее - Кодекс РСФСР о недрах).

Статьей 8 Кодекса РСФСР о недрах предусмотрено, что в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах государственное управление в области использования и охраны недр в РСФСР осуществляется Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со ст. 9 Кодекса РСФСР о недрах к ведению исполнительных комитетов краевых, областных Советов народных депутатов по государственному управлению в области использования и охраны недр подлежат: участие в планировании охраны недр и рационального использования минеральных ресурсов; осуществление государственного контроля за использованием и охраной недр; определение исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, который вправе предоставить горный отвод для разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых, залегающего в пределах двух или более районов, городов, а также решение других вопросов в области использования и охраны недр, отнесенных законодательством к их компетенции.

Положениями ст. 50 Кодекса РСФСР о недрах установлено, что все недра в РСФСР подлежат охране.

Основными требованиями в области охраны недр являются:

обеспечение полного и комплексного геологического изучения недр;

соблюдение установленного порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

наиболее полное извлечение из недр и рациональное использование запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и содержащихся в них компонентов;

недопущение вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами, на сохранность запасов полезных ископаемых;

охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и от других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

предупреждение необоснованной и самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей для других целей;

предотвращение вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами, на сохранность эксплуатируемых и находящихся на консервации горных выработок и буровых скважин, а также подземных сооружений;

предотвращение загрязнения недр при подземном хранении нефти, газа и иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод.

В случае нарушения требований настоящей статьи пользование недрами может быть ограничено, приостановлено или запрещено органами государственного горного надзора или другими специально уполномоченными на то государственными органами в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР.

Таким образом, законодательством Союза ССР и РСФСР могут быть установлены меры материального и морального поощрения пользователей недр, стимулирующие осуществление мероприятий по улучшению использования недр и усилению их охраны.

Согласно ст. 61 Кодекса РСФСР о недрах государственный надзор и контроль за использованием и охраной недр имеют своей задачей обеспечить соблюдение всеми министерствами, государственными комитетами, ведомствами, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами установленного порядка пользования недрами, выполнение обязанностей по охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, по предупреждению и устранению их вредного влияния на население, окружающую природную среду, здания и сооружения, соблюдение правил ведения государственного учета запасов месторождений полезных ископаемых, а также иных правил и норм, установленных законодательством о недрах.

В силу ст. 63 Кодекса РСФСР о недрах государственный надзор за использованием и охраной недр (государственный горный надзор) и государственный контроль за ведением работ по геологическому изучению недр (государственный геологический контроль) осуществляются специально уполномоченными на то государственными органами.

Советы народных депутатов и их исполнительные и распорядительные органы осуществляют государственный контроль в области использования и охраны недр в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик.

Таким образом, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения законодательством было предусмотрено, что к полномочиям исполнительных комитетов краевых, областных Советов народных депутатов, в том числе, относились полномочия по государственному управлению в области использования и охраны недр в РСФСР. Кроме того, положениями отдельных статей установлено, что в случае нарушения требований в области охраны недр пользование недрами может быть ограничено, приостановлено или запрещено органами государственного горного надзора или другими специально уполномоченными на то государственными органами в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР. Более того, прямо предусмотрено, что Советы народных депутатов и их исполнительные и распорядительные органы осуществляют государственный контроль в области использования и охраны недр в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах» принято Исполнительным комитетом в пределах предоставленных ему полномочий. При этом суд также учитывает, что, поскольку исполнительные комитеты на момент принятия оспариваемого решения относились к органам, осуществляющим государственный контроль в области использования и охраны недр, то Исполнительному комитету Иркутского областного Совета народных депутатов также принадлежали полномочия по государственному управлению в области использования и охраны недр в РСФСР.

Учитывая изложенное, доводы представителей административного истца о несоответствии оспариваемого решения положениям ст. 148, 149 Конституции СССР от 07.10.1977; п. 11 ст. 72, главе 18 Конституции РСФСР от 12.04.1978; Закону РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР»; cт. 37 Основ водного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденным Законом СССР от 10.12.1970 № 564-VIII; cт. 92, 93, 108 Водного кодекса РСФСР; ст. 9 Кодекса РСФСР «О недрах», утвержденного Законом РСФСР от 09.07.1976; Постановлению Совмина СССР от 10.03.1975 № 197 «Об утверждении положения о государственном учете вод и их использования»; Постановлению Совета Министров РСФСР от 18.12.1986 № 510 «О мерах по обеспечению производства и поставок нерудных строительных материалов предприятиями Министерства речного флота РСФСР» подлежат отклонению.

Статьей 45 Закона РСФСР от 20.11.1980 установлены требования к решениям и распоряжениям исполнительного комитета. Указано, что исполнительный комитет краевого, областного Совета народных депутатов в пределах своей компетенции принимает решения и издает распоряжения. Решения исполнительного комитета краевого, областного Совета принимаются большинством от общего состава исполнительного комитета и подписываются председателем и секретарем исполнительного комитета. Распоряжения исполнительного комитета краевого, областного Совета подписываются председателем исполнительного комитета, а в его отсутствие - заместителем, на которого возложено исполнение обязанностей председателя. Исполнительный комитет краевого, областного Совета имеет право отменять решения и распоряжения исполнительных комитетов нижестоящих Советов народных депутатов. Решения и распоряжения исполнительного комитета краевого, областного Совета имеет право отменять краевой, областной Совет, а также в пределах своей компетенции Совет Министров РСФСР.

Решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 172 от 14.04.1989 подписано первым заместителем председателя исполнительного комитета ФИО1 (назначен на должность первого заместителя председателя исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 02.07.1987 «Об избрании первого заместителя председателя исполнительного комитета областного Совета народных депутатов» Номер изъят а также секретарем исполнительного комитета ФИО2 (назначен на должность секретаря исполнительного комитета областного совета народных депутатов от 80 избирательного округа решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 02.07.1987 «Об избрании секретаря исполнительного комитета областного Совета народных депутатов» (Номер изъят

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлено, что согласно ст. 39 Закона РСФСР от 20.11.1980 решения краевого, областного Совета доводятся исполнительным комитетом Совета до сведения соответствующих организаций, должностных лиц и граждан не позднее чем в десятидневный срок. Содержащиеся в решениях краевого, областного Совета предложения и рекомендации в адрес расположенных на территории края, области предприятий, учреждений и организаций вышестоящего подчинения должны быть рассмотрены руководителями этих организаций и результаты рассмотрения сообщены Совету или его исполнительному комитету не позднее чем в двухнедельный срок. Указанное требование предусмотрено только для решений краевого, областного Совета народных депутатов, действующим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательством, обязанности доведения решений, принимаемых исполнительными комитетами краевого, областного Совета народных депутатов, до сведения соответствующих организаций, должностных лиц и граждан предусмотрено не было. Вместе с тем, суд учитывает, что оспариваемое решение принято, в том числе в отношении государственного предприятия «Восточно-Сибирское речное пароходство» в 1989 году, материалами административного дела, а также пояснениями представителей административного истца подтверждается то обстоятельство, что оспариваемое решение было доведено до сведения лиц, заинтересованных в получении информации о нем.

Доводы представителей административного истца, что оспариваемое решение подлежит обязательному опубликованию подлежат отклонению, поскольку действующим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательством такие требования к решениям Исполнительных комитетов областных Советов народных депутатов не предъявлялись, ссылки представителей административного истца на положения законодательства, действующего в настоящее время, правого значения не имеют, поскольку его требования не распространяются на нормативные правовые акты, принятые до принятия таких законов.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах» принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной формы, в которой данный орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры принятия нормативного правого акта, которая была предусмотрена действовавшим в то время - на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательством.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

Оценка доводам административного истца о несоответствии оспариваемого решения положениям ст. 148, 149 Конституции СССР от 07.10.1977; п. 11 ст. 72, главе 18 Конституции РСФСР от 12.04.1978; Закону РСФСР от 20.11.1980 «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР»; cт. 37 Основ водного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденным Законом СССР от 10.12.1970 № 564-VIII; cт. 92, 93, 108 Водного кодекса РСФСР; ст. 9 Кодекса РСФСР «О недрах», утвержденного Законом РСФСР от 09.07.1976; Постановлению Совмина СССР от 10.03.1975 № 197 «Об утверждении положения о государственном учете вод и их использования»; Постановлению Совета Министров РСФСР от 18.12.1986 № 510 «О мерах по обеспечению производства и поставок нерудных строительных материалов предприятиями Министерства речного флота РСФСР» была дана при проверке судом полномочий Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов на принятие решения № 172 от 14.04.1989.

Кроме того, административный истец, оспаривая решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 172 от 14.04.1989, указал, что положения данного решения противоречат иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - ст. ст. 1, 8, 11, 21, 29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; п. 3 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал»; ст. 3, ч. 10 ст. 41 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»; распоряжению Президента РФ от 18.03.2011 № 158-рп «Об организации работы по инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР или их отдельных положений в законодательство Российской Федерации и (или) по признанию указанных актов недействующими на территории Российской Федерации»; приказу Минприроды России от 15.08.2023 № 521 «Об утверждении Примерного перечня мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания, при условии выполнения которых осуществляется пользование недрами»; приказу Минприроды России № 743, Роснедр № 08 от 13.10.2021 «Об утверждении Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами»; Закону Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области»; ст. 21 Устава Иркутской области.

Вместе с тем, необходимо отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможности проверки оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, которые на момент принятия оспариваемого правового акта не действовали. В действующем законодательстве преобладает принцип отсутствия обратной силы закона, который заключается в том, что новый закон распространяет свое действие только на отношения, возникшие после его вступления в силу, если иное прямо не предусмотрено. Так, в соответствии с Постановлением ВС РФ от 21.02.1992 № 2396-1 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» введен в действие с момента опубликования (опубликован в «Ведомостях СНД и ВС РФ» - 16.04.1992), за исключением статьи 44, которая в части формирования государственного внебюджетного фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы введена в действие с 01.01.1993. По таким же основаниям не может являться предметом судебной проверки по настоящему делу соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям п. 3 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал»; ст. 3, ч. 10 ст. 41 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»; распоряжению Президента РФ от 18.03.2011 № 158-рп «Об организации работы по инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР или их отдельных положений в законодательство Российской Федерации и (или) по признанию указанных актов недействующими на территории Российской Федерации»; приказу Минприроды России от 15.08.2023 № 521 «Об утверждении Примерного перечня мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания, при условии выполнения которых осуществляется пользование недрами»; приказу Минприроды России № 743, Роснедр № 08 от 13.10.2021 «Об утверждении Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами»; Закону Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области»; ст. 21 Устава Иркутской области.

Более того, суд учитывает, что данные нормативные правовые акты приняты в другом государстве - Российской Федерации, указанные положения призваны регулировать общественные отношения, сложившиеся после образования нового государства, положения данных нормативных правовых актов приняты с учетом сложившейся политической, экономической и социальной обстановки государства, а также с учетом конкретного нормативного правового регулирования, утвержденной структуры государственных органов и порядка взаимодействия данных органов между собой, с целью образования единого механизма регулирования общественных отношений в определенной области.

Доводы представителей административного истца, что оспариваемое решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов должно соответствовать действующему в настоящее время законодательству являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы представителей административного истца, что, поскольку по состоянию на 2026 г. не принято каких-либо нормативных правовых актов, ограничивающих или запрещающих добычу общераспространенных полезных ископаемых на данной территории, отсутствие действующего законодательного запрета и/или ограничения на добычу ПГС на островах р. Ангара, свидетельствует, о том, что оспариваемое решение не соответствует законодательству, являются необоснованными. Так, абз. 2 п. 4.1 ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего до 01.06.2022, было предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации переходят к федеральным органам государственной власти, правовые акты, принятые краевыми, областными, городскими (городов республиканского подчинения) Советами народных депутатов или их исполнительными комитетами, краевыми, областными, городскими (городов федерального значения) администрациями, а также правовые акты, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации, полномочия по принятию которых перейти к федеральным органам государственной власти, действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до принятия федеральными органами государственной власти и вступления в силу правовых актов Российской Федерации, регулирующих соответствующие правоотношения. Со дня вступления в силу правовых актов Российской Федерации, регулирующих соответствующие правоотношения, ранее принятые правовые акты краевых, областных, городских (городов республиканского подчинения) Советов народных депутатов или их исполнительных комитетов, краевых, областных, городских (городов федерального значения) администраций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которыми урегулированы указанные правоотношения, не применяются.». Данное регулирование установлено и в ч. 10 ст. 41 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», действующего в настоящее время, в случае, если в соответствии с федеральным законом полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации переходят к федеральным органам государственной власти, правовые акты, принятые краевыми, областными, городскими (городов республиканского подчинения) Советами народных депутатов или их исполнительными комитетами, краевыми, областными, городскими (городов федерального значения) администрациями, а также правовые акты, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации, полномочия по принятию которых перешли к федеральным органам государственной власти, действуют в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до принятия федеральными органами государственной власти и дня вступления в силу правовых актов Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения. Со дня вступления в силу правовых актов Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, ранее принятые правовые акты краевых, областных, городских (городов республиканского подчинения) Советов народных депутатов или их исполнительных комитетов, краевых, областных, городских (городов федерального значения) администраций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которыми урегулированы указанные отношения, не применяются. Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования определены в статье 3 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно п. 9 данной статьи введение ограничений на пользование недрами на отдельных участках для обеспечения обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды является полномочием федеральных органов. Поскольку до настоящего времени уполномоченными федеральными органами не принят акт, регулирующий соответствующие отношения, то оспариваемое решение сохраняет свое действие. То обстоятельство, что замещающий акт, регулирующий соответствующие правоотношения, по рассматриваемому вопросу на федеральном уровне не принят, также установлено в кассационном постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2023. Данное обстоятельство также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, суд учитывает, что обязанности, предусмотренные п. 22 оспариваемого решения, Исполнительным комитетом Иркутского областного Совета народных депутатов в соответствии с действовавшим на момент принятия решения правовым регулированием возложены на государственное предприятие - Восточно-Сибирское речное пароходство, в настоящее время обязанности по совершению указанных действий на административного истца уполномоченные органы не возлагают, что также подтвердили в ходе судебного заседания лица, участвующие в деле.

Доводы представителей административного истца о незаконности решения министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 23.05.2022 об отказе во включении участка недр «Голуторовский язык-2» в перечень участков недр местного значения правового значения не имеют, поскольку в настоящем административном деле рассматриваются требования административного истца, заявленные в рамках главы 21 КАС РФ - о признании недействующим нормативного правового акта - решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах». Кроме того, законность отказа министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области по результатам рассмотрения заявки АО «ВСРП» о включении участка недр «Голуторовский язык-2» в перечень участков недр местного значения для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (письмо от 23.05.2022 № Номер изъят) проверена в судебном порядке. Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2023 по делу № Номер изъят отказано в удовлетворении требований АО «ВСРП» о признании незаконным указанного решения министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2023 оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2023 указанные решение и постановление оставлены без изменения. Четвертый арбитражный апелляционный суд в апелляционном постановлении признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что доводы Министерства, как в части уже причиненного экологического ущерба острову Никольский (и его акватории), так и в части вероятного причинения экологического ущерба - подтверждают обоснованность изданного распоряжения «О включении участков недр в проект перечня участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, расположенные на территории Иркутской области» № 300-мр, которым отказано во включение в проект перечня участков недр местного значения «Голуторовский язык-2»». По совокупности доказательств судом первой инстанции установлено, что на участке недр местного значения «Голуторовский язык-2» уже имеются признаки явных негативных экологических последствий от техногенного и антропогенного воздействия на природную среду из-за осуществляемой ранее хозяйственной деятельности. Как указано выше, последствия выражаются в нарушении растительного и почвенного покрова поймы, укорочении длины протоки Голуторовский. Исполнительный комитет Иркутского областного Совета народных депутатов издал (принял) решение о неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангара, Братском и Усть-Илимском водохранилищах в 1989 году. Уже 33 года назад стали проявляться явные негативные последствия для экологии в результате осуществления хозяйственной и промышленной деятельности нар. Ангаре, что послужило причиной издания данного решения. За минувшие 33 года состояние экологии в Иркутской области не становится лучше, чтобы игнорировать правовые акты, направленные на сохранение и восстановление защитных и средообразующих функций местной экологии».

Также вступившими в законную силу судебными актами, пояснениями лиц, участвующих в деле, а также имеющимися в материалах настоящего административного дела документами подтверждается то обстоятельство, что рассматриваемый участок недр находится в пределах Байкальской природной территории. При этом в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности.

Доводы представителей административного истца о неправильном толковании уполномоченными органами оспариваемого решения не имеют правового значения, поскольку вопросы толкования решения не входят в предмет рассмотрения данного административного дела.

Доводы о продлении лицензии АО «ВСРП» на право пользования участком недр месторождения «Голуторовский язык», а также об отсутствии оснований для установления ограничений по объемам добычи (в куб. метрах) в Приложении № 2, также не имеют правового значения при рассмотрении данного административного дела об оспаривании нормативного правого акта - решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах». Более того, лицензия была выдана, а впоследствии продлена на участок недр «Голуторовский язык», в то время как в данном административном деле административный истец, обосновывая нарушение своего права, указывает на невозможность оформления участка недр «Голуторовский язык-2».

Доводы представителей административного истца о невозможности использования земельного участка и несении убытков вследствие установленных ограничений также не свидетельствуют о незаконности решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах», поскольку установленные ограничения направлены на защиту публичных интересов и не могут расцениваться как причинение убытков конкретному хозяйствующему субъекту в контексте проверки нормативного правового акта на предмет его законности. Кроме того, осуществляя деятельность в сфере недропользования, административный истец был осведомлен о существующих ограничениях, установленных оспариваемым решением, и должен был учитывать их при планировании своей хозяйственной деятельности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд, установив, что решение Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах» принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной формы, в которой данный орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, его положения соответствуют действующим на момент принятия решения положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом АО «ВСРП» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» о признании недействующими со дня принятия пункты 20, 22, приложение № 2 решения Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 14.04.1989 № 172 «О некоторых неотложных мерах по улучшению экологической обстановки на реке Ангаре, Братском и Усть-Илимском водохранилищах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2026 г.