Апелляционное определение № 33-1484/2026 от 1 февраля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Панченко Н.В. № 33-1484/2026

24RS0002-01-2025-000699-59

2.143

02 февраля 2026 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гинтера А.А., Науджус О.С.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Ачинска о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения,

по иску ФИО3 к ФИО2, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, земельный участок, прекращении регистрации права, снятии с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15.10.2025 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Ачинска о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения от 17.08.2005 г. №1625-р о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставленный ФИО2.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 310 кв.м., по адресу <адрес>, №, с кадастровым номером №

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание Бар «Обь», площадью 123 кв.м., по адресу <адрес>, с кадастровым номером 24:№

Прекратить регистрацию права собственности за ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером 24№:7, и нежилое здание, с кадастровым номером 24:43:0109009:34; снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером № и нежилое здание, с кадастровым номером №.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, земельный участок, прекращении регистрации права, снятии с кадастрового учета.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжение главы г. Ачинска Красноярского края №-р от <дата>. Истец свои требования мотивировал тем, что 21.08.2024 г. было направлено заявление в Администрацию г. Ачинска о предоставлении копий документов. В ответ на его обращение Администрацией <адрес> ему направлена заверенная копия свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей №КРА 02007089 и выписка из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на основании решения от 01.07.1993 г. №277-2 Администрации г. Ачинска. Впоследствии, 23.01.2025г. через МФЦ он подал заявление для оформления права собственности на землю. По данным ЕГРН, он является правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м. Сведения о наличии решения об изъятии у него данного объекта недвижимости отсутствуют. По договору купли-продажи № от 17.05.1993 г. он приобрел на конкурсных условиях нежилое здание Кафе «Обь», площадью 123 кв.м, с кадастровым номером 24:43:0109009:34, расположенное по <адрес>. На его обращение о восстановлении права на земельный участок Администрацией г. Ачинска сообщено, что было издано на основании обращения его представителя распоряжение главы <адрес> №-р от <дата> «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставленный ФИО2», с кадастровым номером №, для эксплуатации промышленных и торговых площадей. Поскольку его право пользования и распоряжения данным земельным участком с момента издания распорядительного акта утрачено, просил отменить распоряжение главы г. Ачинска Красноярского края №1625-р от 17.08.2005г.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 были дополнены основания заявленных требований, указано, что заявление в Администрацию г. Ачинска на прекращение права пользования земельным участком подал его представитель ФИО2, но он (истец) не давал поручений своему представителю на безвозмездное отчуждение права на земельный участок. О поданном заявлении ФИО4 он не знал. О принятом решении Администрации г. Ачинска не был уведомлен. Ему стало известно о Распоряжении главы г. Ачинска Красноярского края от 17.08.2005 г. в процессе рассмотрения настоящего дела. Представителем Администрации г. Ачинска не представлены документы, подтверждающие факт направления в его адрес уведомления о принятом Распоряжении, в связи с чем, просил признать незаконным распоряжение главы г. Ачинска Красноярского края от 17.08.2005 г. №1625-Р.

ФИО3 обратилась в суд с самостоятельным иском о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое здание, земельный участок, расположенные по адресу <...>, прекращении регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты, снятии с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что земельный участок по адресу <...>, с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности. На земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом. В 1997 году ею был приобретен жилой дом у ФИО5, иных нежилых зданий по спорному адресу не располагалось. От предыдущих собственников ей была передана домовая книга, из которой следует, что имелась регистрация по месту жительства проживающих людей в жилом доме с 1932 г. В инвентарной карточке указано, что ФИО5 была собственником указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство от 06.12.1996 г. №3211 после своего умершего супруга ФИО6, который был собственником ранее на основании свидетельства о праве на наследство от 10.11.1974 г. №4062-1. В 2008 году на основании договора купли-продажи земельного участка №221/08-ЗУ она выкупила земельный участок по адресу <...>, с кадастровым номером № о чем имеется запись в Росреестре. Указывает, что фактически земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, на момент постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2 не существовал.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Указывает на нарушение судом норм материального права, выраженные в том, что при изъятии земельного участка из пользования и владения, ему не был выделен участок под зданием кафе «Обь», которое находилось в его собственности. Кроме того, при изъятии земельного участка ответчиком не принималось решение о сносе здания, снятии объекта с кадастрового учета.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся: ФИО3, представителей Администрации г. Ачинска Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю; третьих лиц: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя ООО «Атлас», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

В соответствии со ст. 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий п. 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с Фондом имущества Красноярского края, ФИО2(покупатель) приобрел на конкурсных условиях кафе «Обь», находящееся по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке, площадью 310 кв.м. Покупатель обязался соблюдать условия конкурса (приложение № – сохранение профиля предприятия сроком на 10 лет в соответствии с ассортиментным минимумом, утвержденным торговым отделом администрации г. Ачинска, обеспечение сложившегося числа занятых и сохранение социальных гарантий членам трудового коллектива на 1 г.).

Согласно п. 4.1 договора, право собственности на объект переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в Фонде имущества Красноярского края.

07.04.1993 года ФИО2 было выдано свидетельство о собственности на имущество, 05.08.1993 года передаточная надпись.

<дата> постановлением №277-п администрации г. Ачинска КУМИ разрешено выдать государственные акты на право пользования землей, в том числе ФИО2 на территорию кафе «Обь» - земельный участок, площадью 0,03 га, расположенный по ул. Пузановой, 16 в г. Ачинске.

01.12.1993 года ФИО2 выдано Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, предоставлен земельный участок, площадью 310 кв.м., для эксплуатации промышленных и торговых площадей, с видом пользования землей – бессрочное (постоянное) пользование.

По данным инвентарной карточки, на 1994 год на основании договора купли-продажи от 17.05.1993 года по ул. Пузановой, 16, землепользователем значится ФИО2, на участке имеется основное строение Литер В размером 15,7 м. х 8,8 м., состоящее из нескольких помещений.

Приговором Красноярского краевого суда от 17.04.2000 года ФИО2 был осужден к 25 годам лишения свободы, находился под стражей с 08.06.1998 года, освобожден 21.07.2011 года из мест лишения свободы досрочно по болезни.

04.08.2005 года ФИО2 выдал своему брату - ФИО4 доверенность, удостоверенную начальником ОИК-36, на право быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе органах местного самоуправления, администрации г. Ачинска, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросам, связанным с оформлением отказа от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, с кадастровым номером КРА №02007089, находящимся в <адрес> (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдано <дата> администрацией г. Ачинска, предоставленного ему для эксплуатации промышленных и торговых площадей, подавать и подписывать от его имени заявления об отказе от права бессрочного (постоянного) пользования вышеуказанным земельным участком, а также решать вопросы о прекращении его права собственности на строения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, зарегистрировать в случае необходимости его права, прекращение прав в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить акт о сносе строений, и другие документы, подтверждающие отсутствие строений на вышеуказанном земельном участке. Срок полномочий по доверенности определен на 3 года.

09.08.2005 года представитель ФИО2 - ФИО4 подал главе <адрес> заявление о прекращении права ФИО2 бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, предоставленный для эксплуатации промышленных и торговых площадей кафе «Обь», зарегистрированное в администрации г. Ачинска 10.08.2005 года вх. 01-24-1081. К заявлению приложена копия паспорта ФИО4; справка Ачинского отделения ФГУП «Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости», согласно которой, кафе «Обь», располагавшееся по <адрес> снесено и на техническом учете не состоит, а также кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), с кадастровым номером № (предыдущий номер КРА №) по адресу <адрес>, согласно которому, на учете состоял земельный участок, с разрешенным использованием для эксплуатации промышленных и торговых площадей, площадью 310 кв.м., правообладатель ФИО2, вид права – постоянное бессрочное пользование, цель получения выписки: для отказа от права на земельный участок.

Распоряжением главы <адрес> от 17.08.2005 года №-р на основании заявления представителя ФИО2, в соответствии со ст.ст. 45,53 Земельного кодекса РФ, прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, предоставленного ФИО1 для эксплуатации промышленных и торговых площадей.

21.08.2024 года ФИО2 обратился в администрацию г. Ачинска с заявлением о предоставлении копий документов, 19.09.2024 года ему направлены заверенная копия свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №КРА 02007089 и выписка из ЕГРН.

23.01.2025 года ФИО2 поданы заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости указанный земельный участок, с кадастровым номером №, и нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, приложены свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №КРА 02007089, договор купли-продажи от <дата> №.

24.01.2025 года, 27.01.2025 года права собственности ФИО2 на земельный участок и нежилое здание зарегистрированы Управлением Росреестра по Красноярскому краю, внесены сведения в ЕГРН, сформированы выписки из ЕГРН. При этом в выписке из ЕГРН на земельный участок в разделе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указано, что данные отсутствуют, в выписке из ЕГРН на здание в разделе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указан кадастровый номер земельного участка 24:43:0109009:22.

05.02.2025 года в ответе администрации г. Ачинска на заявление ФИО2 о восстановлении прав на земельный участок сообщено, что по заявлению представителя издано распоряжение главы г Ачинска №1625-р от 17.08.2005 года «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставленный ФИО2», с кадастровым номером №, по адресу <...>, площадью 310 кв.м. для эксплуатации промышленных и торговых площадей. Соответственно право пользования и распоряжения данным земельным участком, с момента издания распорядительного акта, утрачено. Дополнительно сообщено, что в соответствии со ст. 53 ЗК РФ копия распоряжения направлена в налоговый орган для сведения.

По информации Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края следует, что сведения о спорном здании в Реестре государственной собственности Красноярского края отсутствуют, данный объект в Реестре ранее не учитывался, документами - основаниями возникновения права собственности Красноярского края на данный объект агентство не располагает, запрашиваемые документы договор купли-продажи и приложения к нему, а также документы технического и земельного учета в отношении здания кафе «Обь» в архиве агентства отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с 15.01.2009 года принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с Администрацией <адрес>, в пределах которого находился жилой дом, площадью 38,2 кв.м., что соответствует сведениям инвентарной карточки земельного участка и имеющемуся в ней техническому плану земельного участка, где усматривается расположение жилого дома и надворных построек, относящихся к единому домовладению.

С 2014 года на данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 235,4 кв.м., принадлежащий ФИО3, ее право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра 30.09.2014 года.

Согласно плану (схеме) земельного участка, с кадастровым номером 24:43:0109009:22, содержащемуся в ЕГРН, на земельном участке расположен один объект капитального строительства жилой дом, с кадастровым номером 24:43:0109009:80.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных требований ФИО2, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обосновано исходил из того, что в установленном действующим на 2005 год порядке органом местного самоуправления прекращено право ФИО2 бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, площадью 310 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0109009:7, расположенный по адресу <адрес>. При этом, на момент подачи заявления уполномоченным представителем ФИО2 и издания оспариваемого истцом распоряжения от 17.08.2005 года №1625-р нежилое здание кафе «Обь» на земельном участке отсутствовало фактически и по данным технической инвентаризации БТИ, т.е. участок не был обременен строением, следовательно, у Администрации г. Ачинска отсутствовали препятствия для дальнейшего распоряжения земельным участком в порядке ст. 45, 53 ЗК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку он не получал оспариваемого распоряжения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 04.08.2005 года выдал своему брату - ФИО4 доверенность на право быть его представителем, в том числе органах местного самоуправления, администрации г. Ачинска, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросам, связанным с оформлением отказа от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, с кадастровым номером КРА №, находящимся в <адрес>. При этом, из мест лишения свободы истец был освобожден в 2011 году. Право собственности ФИО10 в ЕГРПНИ зарегистрировано на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с 15.01.2009 года.

Таким образом, не с момента получения данного распоряжения, а с момента прекращения права и регистрации нового правообладателя на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРПНИ должен исчислять срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности с 2009 года ( момента государственной регистрации за ФИО10 права собственности на земельный участок), поскольку в суд с вышеназванными требованиями он обратился только 17.02.2025 года; доказательств уважительных причин для восстановления данного срока стороной истца представлено суду не было.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что ФИО2 неверно был избран правовой способ защиты нарушенного права, поскольку права собственности на земельный участок, зарегистрированный с 15.01.2009 года за ФИО10, истцом не оспаривается.

Вместе с тем, удовлетворяя самостоятельные требования ФИО3 в части признания отсутствующим право собственности; прекращения регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, и нежилое здание, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, снятии объектов с кадастрового учета, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что по данному адресу расположены принадлежащие ФИО3 земельный участок и жилой дом, в связи с этим, регистрация, кадастровый учет земельного участка и нежилого здания с указанным адресом за ФИО2 нарушают права ФИО3

При этом, поскольку Управлением Росреестра по Красноярскому краю права ФИО3 не нарушались, ею оспариваются права ФИО2, зарегистрированные по адресу, где находятся принадлежащие ей объекты недвижимости, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при изъятии земельного участка из пользования и владения ФИО2 не был выделен участок под зданием кафе «Обь», которое находится в собственности истца, не могут повлиять на законность оспариваемого решения, учитывая, что на момент подачи уполномоченным ФИО2 лицом – ФИО4 (по доверенности от 04.08.2005 года) заявления о прекращении права ФИО2 бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, право ФИО2 прекращено органом местного самоуправления в установленном действующим на 2005 год порядке.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент подачи заявления представителем ФИО2 и издания оспариваемого истцом распоряжения от 17.08.2005 года №1625-р нежилое здание кафе «Обь» на земельном участке отсутствовало фактически и по данным технической инвентаризации БТИ, т.е. участок не был обременен строением, следовательно, у администрации г. Ачинска отсутствовали препятствия для дальнейшего распоряжения земельным участком в порядке ст. 45, 53 ЗК РФ.

Вместе с тем, после выдачи ФИО4 доверенности с конкретно определенными полномочиями – для оформления отказа от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, с кадастровым номером КРА №, находящимся в <адрес>, а также после освобождения из мест лишения свободы в 2011 года ФИО2 судьбой земельного участка и нежилого здания кафе «Обь» не интересовался до 2024 года, исполнение поручения по доверенности у ФИО4 не выяснял, обратился в администрацию г. Ачинска за получением копии свидетельства на землю 21.08.2024 г. после получения информации налогового органа.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано установлено, что на момент подачи ФИО2 в январе 2025 года заявлений о регистрации права, земельный участок и нежилое здание как объекты гражданского оборота отсутствовали. Регистрация прав на земельный участок, с кадастровым номером № и на нежилое здание, с кадастровым номером 24:43:0109009:34, произошла по адресу <адрес>, при этом по данному адресу расположены принадлежащие ФИО3 земельный участок и жилой дом, которые поставлены на кадастровый учет в законном порядке и с соблюдением всех требований закона на момент их постановки и регистрации за ФИО3

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.6 ст.330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15.10.2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: А.А. Гинтер

О.С. Науджус

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026 года