Приговор № 1-106/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-106/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Курашовой А.С.,

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № 1978, выданное УФРС по Саратовской области 1 июля 2009 года, и ордер № 160 от 8 октября 2018 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11 января 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снятого с учета в связи с отбытием наказания Марксовским филиалом МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области 15 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2017 года, в дневное время, ФИО3, действуя умышленно, во дворе своего домовладения по адресу: <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора верхушечных частей и листьев произраставшей там дикорастущей конопли наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана) массой 13,62 грамма, которое перенес в летнюю кухню этого же домовладения, поместил на холодильник и незаконно хранил до 20 час. 30 мин. 5 июля 2018 года, то есть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Курашова А.С. согласилась на постановление приговора без судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», каннабис (марихуана) является наркотическим средством; к значительному размеру данного наркотического средства относится масса свыше 6 граммов.

Как установлено собранными по делу доказательствами, ФИО3 приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой не менее 13,62 граммов, которое хранил в помещении летней кухни своего домовладения до его изъятия сотрудниками полиции.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется.

Подсудимый какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (л.д. 68). Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога от 17 августа 2018 года № 1237 (л.д. 87-88) следует, что ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических средств группы каннабиноидов. Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, сохранены способности к трудовой и бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании у ФИО3 не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления; а также состояние его здоровья, а именно наличие психического расстройства, указанного в заключении эксперта.

Признание вины подсудимым является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусматривающим специальные правила назначения наказания, в связи с чем повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства, на что имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем заявил в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести, а также принимает во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, в связи с чем суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественности опасности совершенного преступления, исследованные выше обстоятельства его совершения, суд не находит оснований к применению более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также к применению положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает исправление подсудимого без реальной изоляции его от общества невозможным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбывать в колонии-поселении.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает вид назначаемого наказания и режим его отбывания, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,62 грамма, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району надлежит уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, следует отнести за счет средств государства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы России.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы России из расчета один день пути равен одному дню лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление осужденного ФИО3 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 13,62 грамма, харянящееся в двух газетных свертках в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО2