Приговор № 1-532/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-532/2017

Дело № 1-532/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В.,

защитников-адвокатов Резеповой Р.З., Тюрикова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору осуществили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ..., ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ..., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для употребления в пищевых целях. При этом в соответствии с предварительным сговором между ними, в задачи ФИО1 входило организация перевозки, хранение приобретенной совместно с ФИО2 спиртосодержащей жидкости с целью ее дальнейшего сбыта, приискание клиентов для реализации спиртосодержащей жидкости и ее сбыт для употребления в пищевых целях. В задачи ФИО2 входило перевозка спиртосодержащей жидкости от места приобретения до места реализации, хранение спиртосодержащей жидкости с целью дальнейшего сбыта и ее сбыт для употребления в пищевых целях.

... в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что приобретаемая ими спиртосодержащая жидкость является не пригодной при употреблении в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имеет федеральных и специальных региональных марок, а также не имеет соответствующих документов, подтверждающих качество и сертификацию, находясь на автостоянке для грузовых автомашин, расположенной около ... таможенного поста по адресу: ... приобрел у неустановленного следствием лица не менее 150 полимерных канистр со спиртосодержащей жидкостью объемом 4 литра каждая, всего объемом не менее 600 литров, которые погрузил в автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... рус для дальнейшей перевозки в .... В продолжении реализации своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 00 минут ... до 17 часов 25 минут ..., ФИО2, перевез на этом же автомобиле ранее приобретенные канистры со спиртосодержащей жидкостью незаконно с вышеуказанной стоянки для грузовых машин на парковку, расположенную около ... ..., где незаконно хранил данную жидкость в указанном автомобиле совместно с ФИО1 с целью дальнейшего сбыта.

Далее ... в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, находясь на парковке около ..., ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 по предварительному сговору с ним, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что продаваемая ими спиртосодержащая жидкость является не пригодной при употреблении в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имеет федеральных и специальных региональных марок, а также не имеет соответствующих документов, подтверждающих качество и сертификацию, вводя П. в заблуждение, относительно качества продукции, сбыли последнему за ... рублей 150 полимерных канистр со спиртосодержащей жидкостью объемом 4 литра каждая, всего общим объемом не менее 600 литров, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях. При этом указанная спиртосодержащая жидкость, незаконно сбытая П., изготовлена непромышленным способом, не соответствует требованиям государственного стандарта, признана не качественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, пояснив, что вину свою признают, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 и ФИО2 поддерживают, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознают.

Защитники, заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержали.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует действия каждого из них по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимым, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- ФИО1 явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера;

- ФИО2 явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь с изоляцией их от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения к ним статьей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует избрать исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - 100 полимерных канистр с темной жидкостью объемом 4 листа каждая и 55 полимерных канистр с бесцветной жидкостью объемом 4 литра каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу ... - уничтожить; - два оптических диска, два кассовых чека, справку о состоянии вклада Г. – хранить в материалах дела; - мобильный телефон «LG-Х220ds» с сим-картой МТС, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – вернуть последнему по принадлежности; - автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у К. – вернуть последнему по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов

Апелляционным определением Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 приговор Нижнекамского городского суда РТ от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменен. Учтено при назначении осужденному наказания в качестве смягчающего его обстоятельства участие ФИО2 в боевых действиях в составе вооруженных сил РФ в Северо-Кавказском регионе, а также его менее активную роль в совершении преступления.

Назначенное ФИО2 наказание по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор суда в отношении ФИО2 и в целом приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения.