Постановление № 1-402/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело 1-402/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Стукал А.А.,

с участием прокурора – Шалахова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стороженко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь на территории <адрес обезличен>, более точное место не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «IPhone 7 Plus», осуществил заказ в сети интернет на сайте «HYDRA» через браузер «Тор», наркотического средства. Далее, получив на свой мобильный телефон сообщение с местом нахождения заказанного им наркотического средства и <дата обезличена> примерно в 09 часов 35 минут, прибыв к указанному мусту, находясь в 30 метрах от <адрес обезличен> по пр. К. Маркса <адрес обезличен>, на каменном заборе, обнаружил полимерный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, представляет собой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,230 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, подобрал с каменной стены сверток с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поместил сверток с указанным наркотическим средством в имеющуюся при нем обложку из под документов, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере при себе до 13 часов 44 минут <дата обезличена> для личного употребления без цели сбыта. После чего, <дата обезличена>, примерно 13 часов 35 минут, более точное время в ходе производства предварительного расследования установить, не представилось возможным, ФИО1, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 13 часов 44 минут по 13 часов 54 минуты, в ходе личного досмотра ФИО1. произведенного по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшею незаконного хранения ФИО1 Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, изъятое у ФИО1, наркотическое средство полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Стороженко Н.Н. просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого, полагал, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1, следует, что он полностью раскаялся в содеянном, ущерба от его действий не последовало. Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он характеризуется положительно, работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, его трудоспособный возраст, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам:

Управление МВД России по <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

ОКТМО 07701000,

ОГРН <***>,

ИНН <***>,

КПП 263501001,

БИК Банка 040702001,

Счет получателя 40<номер обезличен>,

КБК18<номер обезличен>

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон(4- метилметкатинон) находящееся в полимерном пакете, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> массой 0,210 г; обложка из-под документов, из полимерного материала зеленого цвета; мобильный телефон «IPhone 7 Plus», в корпусе черного цвета; сим-карта абонентского номера «МТС»; силиконовый чехол черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – по вступлению постановления в законную силу и его исполнению – уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко