Приговор № 1-402/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-402/2019

дело № 1 – 402/2019

УИД-26RS0024-01-2019-003807-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 ноября 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Дотдаева М.А.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Калита О.В., представившей удостоверение № 3442 и ордер № Н 157534 от 12 ноября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес> и проживающей по адресу<адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04.10.2019 г. около 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в районе своего дома, более точное место дознанием не установлено, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, <данные изъяты> заказала у неустановленного дознанием лица, a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,4910 гр., а затем ФИО1 <данные изъяты> перевела на неустановленный дознанием счет денежные средства в размере 1500 руб. за наркотическое средство, после чего, <данные изъяты> получила <данные изъяты> сведения об адресе местонахождения «тайника - закладки» с а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

04.10.2019 г., около 15 час. 30 мин., ФИО1, находясь возле дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» г. Невинномысска, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружила <данные изъяты> а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,4910 гр., находящееся в изоляционной ленте белого цвета, которое положила в ладонь своей правой руки.

04.10.2019 г. около 15 час, 40 мин, возле дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» г. Невинномысска, сотрудниками полиции была остановлена ФИО1, которая сбросила из ладони своей правой руки полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой белого цвета с наркотическим средством «соль», на грунтовую поверхность проезжей части дороги, который был изъят сотрудником полиции 04.10.2019 года в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия и которое согласно справки об исследовании № 410 от 05.10.2019 года и заключения эксперта № 518 от 25.10.2019 г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.4910 г. что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразила добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «хранение наркотических средств» как излишне вмененный, поскольку ФИО1 была фактически задержана сотрудниками полиции около дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» г. Невинномысска, когда подобрала полимерную емкость с наркотическим средством и не имела реальной возможности ее хранить или распорядиться ею.

Суд отмечает, что указанным выше изменением обвинения не ухудшает положение подсудимой ФИО1 и не нарушает ее право на защиту.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она не только добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, но и подтвердила их при осмотре места происшествия (л/д 4-6) и при проверки показаний на месте (л/д 85-89), сообщив о месте приобретения наркотического средства, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные о ее семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они не распространяются на дополнительные наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Невинномысску:

- бесцветный полимерный пакетик, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе a – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой - 0,4710 гр., отрезок полимерной ленты белого цвета (квитанция № 1/3520), - суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ НЕВИННОМЫССКУ), л/с получателя 04211190880, ИНН получателя 2631002998

КПП получателя 263101001, ОКТМО 07724000, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г. СТАВРОПОЛЬ, БИК банка 040702001, р/с <***>.

Обязать отдел МВД России по г. Невинномысску вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

- бесцветный полимерный пакетик, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе a – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой - 0,4710 гр., отрезок полимерной ленты белого цвета (квитанция № 1/3520), – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калита О.В. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1, ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев