Приговор № 1-78/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело №

03RS0№-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года <адрес> РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой В.О.,

с участием гос. обвинителя - ст.помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Ганеев С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в официально незарегистрированном браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном выше доме лица за ним и его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, подошел к шкафу мебельной стенки, стоящей с левой от входа в зальную комнату стороны, где из находящейся на верхней полке вышеуказанного шкафа деревянной шкатулки забрал и тайно похитил цепочку из золота 585 пробы весом 9,24 гр. длиной 55 см стоимостью 15015 рублей, принадлежащую ФИО3 №1.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 15015 рублей.

Он же, ФИО1, тайно похитил чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. у ФИО1, находящегося в помещении вагона №(П) поезда №ЙГ «Нижневартовск-Пенза», прибывшего на вторую платформу третьего пути железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, возник преступный умысел на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2.

Исполняя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в вышеуказанное время в помещение вышеупомянутого вагона, с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Всероссийский банк развития регионов» на имя ФИО3 №2, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО3 №2 по личной невнимательности оставил свою банковскую карту АО «Всероссийский банк развития регионов» № в силиконовом чехле смартфона марки «ASUS», находящегося на поверхности стола, расположенного около места № вышеуказанного вагона, незаконно завладел данной банковской картой.

После чего, покинув помещение упомянутого выше вагона, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Малинка», по адресу: <адрес>, где, заведомо зная о том, что по банковской карте возможно осуществление покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, совершил покупку спиртных напитков и продуктов питания для своих нужд, в результате чего с банковского счета №, открытого в АО «Всероссийский банк развития регионов» на имя ФИО3 №2, через банковскую карту АО «Всероссийский банк развития регионов» № были сняты денежные средства на сумму 423 рубля, тем самым ФИО1 с вышеуказанного банковского счета тайно похитил денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие ФИО3 №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на автозаправочной станции № ООО «Башнефть-Розница» по адресу: <адрес>, ул.ФИО2, <адрес>, где, заведомо зная о том, что по банковской карте возможно осуществление покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, совершил покупку способом бесконтактной оплаты топлива для неустановленного водителя автомашины «такси» в счет оплаты за услугу по его перевозке, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, с которым ФИО1 передвигался по <адрес> Республики Башкортостан, в результате чего с банковского счета №, открытом в АО «Всероссийский банк развития регионов» на имя ФИО3 №2, через банковскую карту АО «Всероссийский банк развития регионов» № были сняты денежные средства на сумму 699 рублей 68 копеек, тем самым ФИО1 с вышеуказанного банковского счета тайно похитил денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие ФИО3 №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. около 04час.49мин. ФИО1, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Лукошко» по адресу: <адрес> где, заведомо зная о том, что по банковской карте возможно осуществление покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, совершил не менее четырех последовательных покупок спиртных напитков, сигарет и продуктов питания для своих нужд, в результате чего с банковского счета №, открытом в АО «Всеросийский банк развития регионов» на имя ФИО3 №2, через банковскую карту АО «Всероссийский банк развития регионов» № были сняты денежные средства на общую сумму 1508 рублей 94 копейки, тем самым ФИО1 с вышеуказанного банковского счета тайно похитил денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие ФИО3 №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. около 05час.46мин. ФИО1, действуя единым преступным умыслом, вернувшись из <адрес> Республики Башкортостан в <адрес> Республики Башкортостан на неустановленной автомашине, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на автозаправочной станции № ООО «Башнефть-Розница» по адресу: <адрес>Б, где, заведомо зная о том, что по банковской карте возможно осуществление покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, совершил покупку способом бесконтактной оплаты топлива для неустановленного предварительным следствием водителя автомашины «такси» в счет оплаты за услугу по его перевозке, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, с которым ФИО1 передвигался по <адрес> Республики Башкортостан и приехал в <адрес> Республики Башкортостан, в результате чего с банковского счета №, открытом в АО «Всероссийский банк развития регионов» на имя ФИО3 №2, через банковскую карту АО «Всероссийский банк развития регионов» № были сняты денежные средства на сумму 999 рублей 72 копейки, тем самым, ФИО1 с вышеуказанного банковского счета тайно похитил денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие ФИО3 №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. около 06час.39мин. ФИО1, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в гостиницу «Евразия» по адресу: <адрес>, где, заведомо зная о том, что по банковской карте возможно осуществление покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, совершил не менее четырех операций по оплате за гостиничный номер для своих нужд, в результате чего с банковского счета №, открытом в АО «Всероссийский банк развития регионов» на имя ФИО3 №2, через банковскую карту АО «Всероссийский банк развития регионов» № были сняты денежные средства на общую сумму 1550 рублей, тем самым ФИО1 с вышеуказанного банковского счета тайно похитил денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие ФИО3 №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5181 рубль 34 копейки.

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 02час.05мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в помещении тамбура кафетерия «Гурман» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в данном кафетерии «Гурман» лица за ним и его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из помещения тамбура указанного выше кафетерия «Гурман» забрал и тайно похитил стоящий там велосипед марки «RUSH HOUR», имеющий 6 скоростей, стоимостью 10700 рублей, принадлежащий ФИО3 №3. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на сумму 10700 рублей.

Он же, ФИО1, тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 03час.00мин. у ФИО1, находящегося в помещении кафетерия «Гурман» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №4.

Исполняя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в вышеуказанное время в помещение вышеупомянутого кафетерия, с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №4, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО3 №4 по личной невнимательности оставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на поверхности стола, стоящего с левой стороны от входа в помещение бара указанного выше кафетерия, незаконно завладел данной банковской картой.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. около 03час.20мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в торговый зал кафетерия «Гурман» по адресу: <адрес>, где, заведомо зная о том, что по банковской карте возможно осуществление покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, совершил не менее семи последовательных покупок спиртных напитков и продуктов питания для своих нужд, в результате чего с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №4, через банковскую карту «Сбербанк» № были сняты денежные средства на общую сумму 2831 рубль, тем самым ФИО1 с вышеуказанного банковского счета тайно похитил денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие ФИО3 №4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО3 №4 материальный ущерб на общую сумму 2831 рубль.

ФИО1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 01час.05мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в кухонном помещение <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире ФИО3 №5 спит и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, с поверхности стоящего там кухонного стола, забрал и тайно похитил смартфон марки «NOKIA 2.2 LTE» Dual sim black стоимостью 4287 рублей 05 копеек, с установленной в нем флеш-картой марки «micro-cd» объемом памяти 2 Гб стоимостью 350 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не имеющей оценочной стоимости, на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, в специальном чехле для данного смартфона, изготовленном из силикона, стоимостью 139 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 №5.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ФИО3 №5 материальный ущерб на общую сумму 4826 рублей 05 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, распивал спиртное. Около 19час.00мин. в указанный день он пришел в гости к своему знакомому ФИО25 ФИО68 по адресу: <адрес>. Когда он пришел к ФИО30, то совместно с ним стал распивать спиртное. Во время распития спиртного, ФИО69 вышел в другую комнату, а он остался в зале. Находясь в зальной комнате, он увидел на верхней полке шкафа мебельной стенки деревянную шкатулку черного цвета, он решил проверить содержимое данной шкатулки в целях найти там что-то ценное, что можно было бы похитить и в дальнейшем продать. Открыв шкатулку, он увидел, что внутри нее лежит золотая цепочка, он решил похитить данную золотую цепочку, чтобы в дальнейшем сдать ее в ломбард, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Время было около 00час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что ФИО70 в зальной комнате нет, и что он за ним не наблюдает, он из вышеуказанной шкатулки похитил золотую цепочку, которую убрал в карман своей куртки. В это время ФИО71 вернулся в зал, и они продолжили употреблять спиртное. Придя домой, он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он, проснувшись, собрался и пошел в ломбард, расположенный в жилом <адрес> РБ, где предоставив, свой паспорт, сдал похищенную им в доме у ФИО72 золотую цепочку, которую оценили на сумму 11000 рублей, точную сумму указать не может. Вырученные от сдачи в ломбард похищенной им золотой цепочки денежные средства он потратил на свои личные нужды, приобретая спиртные напитки и продукты питания. Разрешения на то, чтобы брать и пользоваться золотой цепочкой, ни ФИО25 ФИО73, ни его мать ФИО3 №1 ему не давали. На момент хищения находился в пьяном состоянии, был бы трезвый, кражу совершать бы не стал.

ДД.ММ.ГГГГ. он возвращался домой с заработков из <адрес> в <адрес>, он ехал на поезде. Выехал он из <адрес>, он доехал на поезде до <адрес>. В <адрес> он приобрел билет на поезд «Нижневартовск-Пенза», который ехал до <адрес> и ближе к ночи он сел в данный поезд №Й, вагон №, в вагон-плацкарт, где у него было верхнее 11 место. На нижних полках ехали двое мужчин. По пути следования от <адрес> до <адрес>, он познакомился с данными мужчинами. В ходе знакомства он совместно с ними стал распивать спиртное, после чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ. около 03час.00мин. его разбудил проводник вагона, который сообщил, что скоро прибывают в <адрес>, и что необходимо сдать постельное белье. Он проснулся и стал собирать свои вещи. Подъехав к железнодорожному вокзалу <адрес>, поезд остановился и все стали выходить из вагона, при этом один из его попутчиков стал собирать свои вещи, а второй еще спал. Он, собрав свои вещи, направился к коридору вагона, но в этот момент увидел, что на столе лежит телефон одного из его попутчиков, с которым он распивал спиртное. Данный телефон был в чехле. Он решил посмотреть данный телефон и, открыв чехол, он увидел, что в нем лежит банковская карта темного цвета. Он знал, что данная банковская карта принадлежит кому-то из его попутчиков, так как они с помощью нее расплачивались при покупке спиртного на станциях. Увидев данную карту, у него возник умысел на ее хищение, так как на тот момент у него не было при себе денежных средств. Время было около 03час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил из чехла сотового телефона, который лежал на столике, вышеуказанную банковскую карту, которую положил в карман куртки. После чего он сразу же вышел из вагона и направился на остановку такси, расположенную напротив железнодорожного вокзала, где взял себе такси и направился в <адрес> РБ. По пути следования от железнодорожного вокзала до <адрес>, они поехали через <адрес>. Проезжая по <адрес>, он попросил таксиста остановить машину около магазина «Малинка», расположенного по <адрес>. Таксист остановился, он зашел в данный магазин, где около 04час.09мин. ДД.ММ.ГГГГ. совершил покупку на сумму 432 рубля, приобрел спиртное и еды, расплатившись за покупку банковской картой ФИО3 №2, которую он похитил. Далее, он вернулся обратно в машину такси и сказал таксисту, чтобы он ехал на ближайшую заправку, так как ему нужно было ехать в <адрес>, а денег за проезд у него не было и он ему сказал, что в счет оплаты за проезд он его заправит. Таксист приехал на автозаправочную станцию АО «Башнефть», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. около 04час.13мин. он в счет оплаты за проезд заправил таксиста топливом на сумму 699 рублей 68 копеек, за покупку которого также рассчитался банковской картой ФИО3 №2, которую он похитил. Далее они направились в сторону <адрес> РБ, поехали через <адрес>, зачем он не помнит, но на <адрес> он попросил таксиста остановиться около магазина «Лукошко», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Таксист остановился, он пошел в данный магазин, где ДД.ММ.ГГГГ. около 04час.49мин. совершил подряд 4 покупки продуктов питания, сигарет и спиртного для личных нужд на общую сумму 1508 рублей 94 копейки, за которые рассчитался по карте ФИО3 №2, которую он похитил. Далее, выйдя из данного магазина, он сел в машину такси, которая его ждала и они поехали в <адрес> РБ. По приезду в <адрес> РБ он сказал таксисту, чтобы он заехал на заправку АО «Башнефть», расположенную по адресу: РБ, <адрес>Б, так как наличных денег у него не было при себе и он его заправил в счет оплаты за проезд, в именно, ДД.ММ.ГГГГ. около 05час.46мин. он совершил покупку топлива на сумму 999 рублей 72 копейки для таксиста, который его привез из <адрес> в <адрес> в счет оплаты за проезд, за которую рассчитался банковской картой ФИО3 №2, которую он у него похитил. После чего он сказал ему, чтобы он ехал в отель «Евразия», расположенный по <адрес>. Таксист привез его по данному адресу, он вышел из машины, после чего таксист уехал, а он пошел в данный отель. Находясь в данном отеле, он снял номер, за который ДД.ММ.ГГГГ. около 06час.49мин. оплатил по карте ФИО3 №2, сделав подряд три оплаты за номер на общую сумму 1550 рублей. В данном отеле он в последующем остался ночевать. В последующем он хотел еще произвести покупки по данной карте, но она была заблокирована и он ее выбросил. Сколько на данной карте было денежных средств, он не знает, но совершаемые им покупки были на сумму не больше 1000 рублей, и он расплачивался, за них по похищенной им банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты по системе оплаты «Wi-Fi». Хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 №2 совершил в пьяном виде, был бы трезвый кражу совершать бы не стал.

ДД.ММ.ГГГГ. около 23час.30мин. он пришел из своего дома в кафетерий «Гурман», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, для того, чтобы приобрести спиртное, так как все магазины уже были закрыты. Он увидел, что в баре за столиком сидит мужчина. Он сел к данному мужчине, познакомился с ним, данного мужчину звали ФИО3 №4, после чего они стали с ним употреблять спиртное, которое было у него на столе. Далее, уже находясь в сильном алкогольном опьянении, он решил пойти на улицу. Выходя из данного кафетерия, он увидел велосипед, который стоял в тамбуре. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда, скорее всего он хотел его продать, а деньги потратить на личные нужды. Время было около 02час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. Далее, убедившись, что его никто не видит, он похитил данный велосипед и вынес его на улицу, сел на него, и поехал в сторону «Монумента победы», куда дальше он не помнит, и куда он в последующем дел велосипед, он тоже не помнит, возможно, он его где-то спрятал, чтобы потом забрать. Велосипед был черного цвета. После чего, через какое-то время он снова вернулся в кафетерий «Гурман», в баре данный мужчина по имени ФИО3 №4 продолжал сидеть за столиком. Он снова к нему сел за столик. Они еще с ним выпили спиртного. После чего они разошлись. Разрешения на то, чтобы брать и пользоваться велосипедом, ФИО3 №4 ему не давал. Хищение велосипеда, принадлежащего ФИО3 №3, совершил в пьяном виде, был бы трезвый, кражу совершать бы не стал.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, около 23час.30мин. он пришел из своего дома в кафетерий «Гурман», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, для того, чтобы приобрести спиртное, так как все магазины уже были закрыты. Далее, придя в кафетерий «Гурман», он увидел, что в баре, который также находится там, за столиком сидит мужчина. Он сел к данному мужчине, познакомился с ним, данного мужчину звали ФИО3 №4, после чего они стали с ним употреблять спиртное, которое было у него на столе. Далее, уже находясь в сильном алкогольном опьянении, он решил пойти на улицу. Время было около 02час.00мин. Далее, выходя на улицу, он совершил хищение велосипеда, который стоял в тамбуре кафетерия «Гурман», принадлежащего ФИО3 №4, по факту которого он ранее уже давал показания. После того, как он совершил кражу велосипеда, принадлежащего ФИО3 №4, он снова вернулся в кафетерий «Гурман». Мужчина по имени ФИО3 №4 продолжал сидеть за столиком в баре. Он снова к нему сел за столик. Они еще с ним выпили спиртного. Во время распития спиртного, он заметил, что на столе лежит банковская карта, принадлежащая ФИО3 №4. Он незаметно для него, пока он на него не смотрит, похитил данную банковскую карту со стола, за которым они сидели, для того, чтобы в дальнейшем по ней осуществить покупки до 1000 рублей, так как на данной карте была функция «вайфай». Похищенную им банковскую карту он убрал в карман своих брюк. Время было около 03час.00мин. После того как спиртное у них закончилось, они разошлись, вместе вышли на улицу, мужчина сел в такси, после того, как он уехал, он снова вернулся в кафетерий «Гурман», прошел в торговый зал, подошел к прилавку, где с помощью банковской карты, которую он похитил у ФИО3 №4, путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, совершил подряд не менее 7 покупок на общую сумму 2831 рубль, приобрел палку колбасы, 5 бутылок водки, пельмени 2 кг. Хотел еще приобрести печенье, но оплата по карте не прошла. После чего, сложив все купленное в пакет, который он приобрел на свои деньги, он пошел пешком к себе домой на <адрес>, придя домой, он употребил часть спиртного, поел пельмени и колбасу. Разрешения на то, чтобы брать и пользоваться данной банковской картой в своих интересах, ФИО3 №4 ему не давал. Данная карта была именная, с функцией «вайфай», банка ПАО «Сбербанк». Хищение банковской карты, принадлежащей ФИО3 №4, совершил в пьяном виде, был бы трезвый, кражу совершать бы не стал

ДД.ММ.ГГГГ. он в течение дня он употреблял спиртные напитки у себя дома. Уже ближе к вечеру, когда спиртное у него закончилось, он вновь пошел в магазин, находящийся с торца его дома, где купил еще спиртного, а именно, 1 бутылку водки, объемом 0.5 л. Выйдя из магазина, он решил пойти к своему знакомому ФИО3 №5, проживающему по адресу: РБ, <адрес>, для того, чтобы вместе с ним употребить купленное им спиртное. ФИО3 №5 согласился и впустил его в свою квартиру. Время было около 21час.00мин. Когда он зашел в квартиру к ФИО3 №5, они прошли с ним на кухню. Во время распития спиртного, они сидели, разговаривали, он видел, что ФИО3 №5 периодически пользовался своим смартфоном марки «Nokia» в корпусе черного цвета, после клал его на кухонный стол, за которым они сидели. Вскоре спиртное у них закончилось, и ФИО3 №5 уснул в зальной комнате на диване. Время было уже около 00час.45мин. ДД.ММ.ГГГГ. Видя, что ФИО3 №5 уснул, он решил пойти к себе домой и в этот момент он увидел на кухонном столе на кухне оставленный ФИО4 ФИО9 принадлежащий ему смартфон марки «Nokia» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного смартфона, чтобы в последующем продать его, а полученные за него деньги потратить на свои нужды. Время было около 01час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что ФИО3 №5 спит и за ним никто не наблюдает, он подошел к кухонному столу, который стоял на кухне, и взял со стола смартфон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, который был в силиконом прозрачном чехле, принадлежащий ФИО3 №5, после чего убрал его в карман одетых на нем джинс и пошел к себе домой. По дороге он его отключил. Утром ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 №5 он узнал, что он обратился в полицию с заявлением о краже принадлежащего ему смартфона марки «Nokia» в корпусе черного цвета. Он испугался, что его будут искать сотрудники полиции, и он будет привлечен к ответственности, после чего он вернул данный смартфон ФИО3 №5, если бы он не обратился в полицию с заявлением, данный смартфон он бы ему не вернул, а продал, вырученные деньги потратил бы на личные нужды. Разрешения на то, чтобы брать и пользоваться данным смартфоном, распоряжаться им по своему усмотрению, ФИО3 №5 ему не давал. Хищение смартфона марки «Нокиа», принадлежащего ФИО3 №5, совершил в пьяном виде, был бы трезвый, кражу совершать бы не стал» (том №, л.д. №).

В ходе проверок показаний на месте, подсудимый ФИО1 показал и рассказал где и каким образом им были совершены преступления, дал показания в целом аналогичные вышеприведенным (том №, л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо его собственных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. она уехала в гости к своей дочери в <адрес>. Дома остался ее сын ФИО25 ФИО74. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ. ближе к вечеру. По приезду домой она обнаружила, что у нее нет ее золотой цепочки, которая лежала у нее в деревянной шкатулке черного цвета, которая стояла на открытой полке шкафа мебельной стенки. Ее сын ФИО77 сказал ей, что приходил его знакомый ФИО1, с которым они вместе распивали спиртное у них дома, возможно, он и забрал цепочку. В полицию она сразу не обратилась, так как ее сын ФИО25 ФИО78 сказал, что сам найдет ФИО1, вернет цепочку. Потом он нашел ФИО1, но он ему сказал, что уже сдал цепочку в ломбард, что вернет деньги за цепочку. На протяжении 2,5 лет ее сын ФИО75 ждал, когда ФИО1 возместит ущерб, но он так ничего и не возместил, в связи с чем, ее сын ФИО76 обратился в ДД.ММ.ГГГГ года в полицию в заявлением о краже цепочки. Похищенная золотая цепочка была длиной 55 см 585 пробы, приобретенная ею в ДД.ММ.ГГГГ. На момент хищения была в нормальном состоянии, без повреждений. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как пенсия у нее составляет около 20000 рублей, есть кредит, а также она платит коммунальные услуги, иных источников дохода у нее нет. Разрешения на то, чтобы брать и пользоваться ее золотой цепочкой она никому не давала» (том №, л.д. №).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который принес с собой пива и предложил ему выпить с ним. Когда пиво у них закончилось, он достал свое пиво. Они стали распивать его пиво, пили в зальной комнате, в ходе распития он вышел в другую комнату, а ФИО1 оставался в зале. Через несколько минут он вернулся обратно, и они продолжили употреблять спиртное. Уже в ночное время, когда пиво у них закончилось, они пошли вдвоем в магазин «Тройка». В магазин «Тройка» он не заходил, зашел только ФИО1, через несколько минут он вышел и сказал ему, что пиво ему не дали. После чего они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ. приехала домой его мама ФИО14 и обнаружила, что нет принадлежащей ей золотой цепочки, которая лежала в деревянной шкатулке черного цвета. Данная шкатулка лежала на открытой полке в шкафу мебельной стенки, которая стояла в зальной комнате. Его мама стала спрашивать у него, где ее цепочка, кто к ним приходил. Он ей сказал, что не знает, где цепочка, он ее не брал. Сам он уже понял, что данную золотую цепочку мог взять только ФИО1, в момент, когда он выходил из зала в другую комнату во время распития спиртного. Позже он сам стал выяснить, где данная цепочка, стал разговаривать с ФИО1, он ему признался, что это он похитил данную золотую цепочку и обещал все возместить. Так на протяжении 2,5 лет он постоянно спрашивал у него про цепочку, он говорил, что устроится на работу, вернет ему деньги за нее, но так и не вернул до настоящего времени. После чего ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в полицию. Данная цепочка ему не принадлежит, она принадлежит его матери ФИО14, он сам разрешения на то, чтобы брать и пользоваться, распоряжаться данной цепочкой в своих личных целях ФИО1 не давал. У него перед ним никаких долгов не было» (том №, л№

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым «она работает товароведом-оценщиком в ООО «Универсал-Ломбард». ДД.ММ.ГГГГ. с 09час.00мин. она находилась на своем рабочем месте в помещении ломбарда ООО «Универсал Ломбард», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Согласно предоставленному ей на обозрение залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанный день в вышеуказанный ломбард по паспорту мужчина по имени ФИО1 сдал золотое изделие, а именно, золотую цепочку «585» пробы, вес золотого изделия вышел 9,73 г., чистый вес 9,24 <адрес> вес они вычисляют от общего с учетом загрязнения изделия. После этого, она посчитала сумму, на которую вышло данное золотое изделие, озвучила данную сумму ФИО1, он видимо с ней согласился, после чего она оформила залоговый билет. Согласно данному залоговому билету сумма займа составила 11 550 рублей. О том, что данное золотое изделие было похищено, она не знала» (том №, л.№).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он возвращался с вахты домой на поезде в <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> к ним в купе подсел ФИО1, он был выпивший, у него не было продуктов питания, они его накормили, напоили, после чего они легли спать. Ночью поезд приехал в <адрес>. Его банковская карта находилась в чехле телефона. Он обнаружил пропажу банковской карты, после чего утром он сразу же направился в банк, где ему сообщили о том, что с его банковской карты производились списания в общей сумме 5181 рубль 34 копейки. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он оплачивает алименты, кредит, заработная плата его составляет около 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее муж ФИО3 №4 уехал на велосипеде в магазин «Гурман», оставил его возле магазина, а потом обнаружил его отсутствие. Со слов мужа знает, что они выпивали в кафе «Гурман» с ФИО1. Утром мужу на телефон стали приходить сообщения из банка о списании денежных средств с его карты. Они обратились в полицию. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как заработная плата у нее 12000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, есть ипотечные обязательства и оплата коммунальных услуг.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3 №4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к себе домой с работы. Его жена в это время с их сыном выходили на улицу гулять. Он переоделся и пошел в гараж, заниматься ремонтом машины. Также в гараже он употребил спиртное, которое принес с собой. Около 20час.00мин. в гараж пришла его супруга с сыном и они все вместе пошли домой. Ему еще хотелось выпить спиртного, и он на велосипеде решил съездить в кафетерий «Гурман», расположенный в микрорайоне «Низа», так как было уже ночное время и все магазины были закрыты. Приехав в кафетерий «Гурман», он поставил велосипед в тамбуре данного кафетерия, ничем его не пристегивая, не ставя на противоугон, после чего зашел внутрь кафетерия «Гурман», где, пройдя на кассу, он приобрел за наличный расчет спиртного, после чего прошел в бар, где присел за первый стол с левой стороны от входа в бар. Через некоторое время за его стол присел парень, они разговорились с ним, познакомились, его звали ФИО1. Данный парень вместе с ним стал распивать спиртное. Далее, через какое-то время, уже ночью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вышел на улицу. Его долго не было. Он решил ехать домой. Он вышел в тамбур, и обнаружил, что его велосипеда в тамбуре кафетерия «Гурман» нет. Он зашел обратно в магазин и сказал продавцу, что у него украли велосипед. Далее он прошел в бар и продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время данный парень по имени ФИО1 снова вернулся в данный кафетерий и подсел к нему, после чего еще выпил с ним спиртного. Когда спиртное у них закончилось, он пошел домой. Придя домой, он лег спать. Утром, когда он проснулся, его жена сказала ему, что по его кредитной карте ПАО «Сбербанк» были осуществлены покупки в магазине «Гурман» на общую сумму 2831 рубль. Данные покупки уже были совершены ДД.ММ.ГГГГ., хотя он сам в это время их не производил. После чего его жена ФИО3 №3 обратилась в полицию. Позже от сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств с его карты совершил ФИО1. Данная банковская карта была кредитная, банка ПАО «Сбербанк», №** **** №, номер счета 4№, оформленная на его имя, с функцией «Wi-fi». Похищенный велосипед был марки «RUSH HOUR» черного цвета, приобретенный 22.06.2020г. по цене 11900 рублей, на деньги его жены ФИО3 №3, поэтому по факту хищения велосипеда, она является потерпевшей» (том №, №

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым «она работает в качестве продавца в кафетерии «Гурман», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. с 20час.00мин. до 08час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. она заступила на смену. Около 02час.00мин. в кафетерий «Гурман» зашел ранее неизвестный ей мужчина в нетрезвом состоянии, он приобрел на кассе бутылку водки. Через некоторое время в кафетерий «Гурман» зашел незнакомый ей парень, который сначала прошел в бар, затем вернулся в торговый зал кафетерия «Гурман», на кассе приобрел одну бутылку водки и вернулся обратно в бар. Через некоторое время она прошла в бар и увидела, что эти два мужчины сидят за первым столиком и вместе употребляют спиртное. Через некоторое время она увидела, что один из этих мужчин вышел из кафетерия «Гурман» на улицу, а еще через пару минут она увидела, что он на велосипеде поехал в сторону «Монумента Победы». После того, как этот парень уехал, через несколько минут первый мужчина подошел к ней и сказал, что у него украли велосипед. Она не стала придавать этому значения, так как он был пьяный, после чего, он купил еще спиртное, рассчитавшись за него по банковской карте золотистого цвета, затем он снова прошел в бар. Примерно через 40 минут в кафетерий «Гурман» вернулся мужчина, который уехал на велосипеде, он прошел в бар, где продолжил употреблять спиртное с первым мужчиной. Через некоторое время оба мужчины вышли из кафетерия «Гурман», один из них видимо уехал, а второй мужчина, который до этого уезжал куда-то на велосипеде, вернулся обратно, прошел на кассу, где по банковской карте золотистого цвета совершил подряд несколько покупок, приобрел 4-5 бутылок водки, пельмени, колбасу, хотел еще купить печенье, но пришел отказ по карте. Забрав все купленное с собой, данный мужчина ушел и больше в кафетерий «Гурман» не приходил» (том№, л.№).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №5 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришел ФИО1, принес водку, они вместе распивали водку, он опьянел и усн<адрес>, он обнаружил пропажу его сотового телефона «Нокиа 2.2» с флеш-картой, чехлом и сим-картой. Он пошел к ФИО1, тот не открыл ему дверь, он обратился в полицию, после ФИО1 вернул ему телефон с содержимым.

Из сообщения Свидетель №1 установлено, что своровали золотую цепочку, дал знакомому, обещал отдать, не отдает (том №, л№).

В своем заявлении Свидетель №1 просит оказать содействие в возврате золотой цепочки, которую он одолжил ФИО1 (том №, л№).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО15 произведен осмотр места происшествия, а именно, жилого <адрес> РБ, осмотром установлено, что в зальной комнате имеется мебельная стенка, где имеется шкаф, на верхней полке которого стоит деревянная шкатулка черного цвета, из которой со слов заявителя ФИО3 №1 была похищена принадлежащая ей золотая цепочка, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л№).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО15 произведен осмотр документов, а именно, копии залогового билета № серии АА, на котором указаны дата «ДД.ММ.ГГГГ.», данные заемщика «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ», наименование имущества «Цепочка, золото 585, ВО=9,73Г, ВМ=9,24 г.», сумма займа «11550 руб.», о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л№), в дальнейшем, копия залогового билета признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.№).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы, весом 9,24г, длиной 55 см с учетом физического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15015 рублей (том №, №).

В своем заявлении ФИО3 №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. похитило его банковскую карту «Всероссийский банк развития регионов», номер карты ДД.ММ.ГГГГ и снимало денежные средства на общую сумму 5881 рубль 02 копейки несколькими операциями, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том №, л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО15 произведен документов, а именно отчета по банковской карте банка АО «Всероссийский банк развития регионов» №** **** № на имя ФИО3 №2, в ходе осмотра установлено наличие списаний денежных средств по покупкам, совершенным по указанной банковской карте ФИО1 в общей сумме 5181 рубль 34 копейки, чего не отрицал и сам ФИО1, о чем составлен протокол, в дальнейшем указанный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. №).

В своем заявлении ФИО3 №3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ее супругу ФИО3 №4, с которой были похищены денежные средства, а также сообщила о том, что от здания магазина «Гурман», расположенного по <адрес>, был похищен велосипед марки «Rush» стоимостью 12000 рублей (том №, л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ. зам. начальника СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО16 произведен осмотр места происшествия, а именно, помещения кафетерия «Гурман», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что в нем имеется тамбур, бар и торговый зал данного кафетерия, о чем составлен протокол и фототаблица (том №, л.д. №

Согласно справке №ДД.ММ.ГГГГ. стоимость велосипеда марки «RUSH HOUR», имеющего 6 скоростей, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.09.2020г. составляет 10 700 рублей (том №, л.д. 98).

Из рапорта зам. начальника СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО16 установлено, что в ходе рассмотрения материала доследственной проверки по заявлению ФИО3 №3 был установлен факт хищения банковской карты ФИО3 №4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ., с которой в последующем неизвестным лицом были сняты денежные средства (том №).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО15 произведен осмотр предметов, а именно, отчета по кредитной карте банка ПАО «Сбербанк» №** № на имя ФИО3 №4, в ходе осмотра установлено наличие списания денежных средств по покупкам на общую сумму2831 рубль, произведенным ФИО1 по средствам указанной карты, чего не отрицал и сам ФИО1, скриншотов с мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО3 №4 (том №, л.д. №), в дальнейшем указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №

Из сообщения ФИО19 установлено, что из квартиры украли сотовый телефон марки «Нокиа» (том №, л.д№

В своем заявлении ФИО3 №5 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по адресу: РБ, <адрес>, в период времени с 01час.00мин. до 04час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» (том №, л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО17 произведен осмотр места происшествия, а именно, <адрес> РБ, при осмотре в зальной комнате на диване обнаружен и изъят смартфон марки «Нокиа 2.2.» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, в смартфоне имеется сим-карта и флеш-карта объемом 2 гб., о чем составлен протокол и фототаблица (том №, л.д№

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость смартфона марки «NOKIA 2.2 LTE» Dual sim black с учетом физического износа и технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 4287 рублей 05 копеек (том №, л№).

Из справки о стоимости установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с нулевым балансом составляет 00 рублей 00 копеек, стоимость флеш-карты марки «micro-cd» объемом памяти 2 Гб составляет 350 рублей, стоимость силиконового чехла для смартфона марки «NOKIA 2.2 LTE» Dual sim black составляет 139 рублей 00 копеек (том №, №

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО18 произведен осмотр предметов, в ходе которого осмотрен смартфон марки «Nokia 2.2 LTE» Dual sim black, на момент осмотра данный смартфон находится в рабочем состоянии, без видимых повреждений, без защитного стекла, в силиконовом чехле прозрачного цвета, также имеется сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-карта марки «micro-cd» объемом 2 Гб, о чем составлен протокол (том №, л.д. ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.№).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким–либо психическим расстройством или слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и самостоятельно участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том №, №).

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, забрав банковские карты потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №4, оплачивал ими товары и услуги бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковских счетов потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №4 в результате оплаты товаров и услуг. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карт сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Незаконное изъятие ФИО1 имущества ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО19, банковских карт и денежных средств с банковских счетов, привязанных к картам ФИО3 №2, ФИО3 №4 совершено незаметно для потерпевших и иных лиц, а потому является тайным.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 №2 причинен значительный материальный ущерб, так как его заработок составляет 40000 рублей, он имеет кредитные и алиментные обязательства.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 №3 причинен значительный материальный ущерб, так как ее зарплата составляет 12000 рублей, она имеет ипотечные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб, так как пенсия у нее составляет около 20000 рублей, есть кредит, а также она платит коммунальные услуги, иных источников дохода у нее нет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление с потерпевшей ФИО3 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление с потерпевшим ФИО3 №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление с потерпевшей ФИО3 №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление с потерпевшим ФИО3 №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление с потерпевшим ФИО19), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель <адрес>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей сожительницы, племянника, мать.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ, признает в отношении ФИО1 по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении матери, двух малолетних детей сожительницы, племянника и оказание им помощи, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим; по преступлению с потерпевшим ФИО19 - возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела); по преступлению с потерпевшей ФИО3 №1 – активное способствование розыску похищенного имущества.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения вышеназванных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд устанавливает исходя из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из представленных суду доказательств, в том числе и из показаний самого подсудимого ФИО1, установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый самостоятельно себя привел, употребив алкоголь, повлияло на внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению ФИО1 преступлений.

В связи с чем, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем преступлениям суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений, в связи с чем, правовых оснований для применения при назначении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако, без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, от возмещения процессуальных издержек по делу и взыскивает их с подсудимого.

Процессуальные издержки по делу составили: защита ФИО1 в ходе предварительного расследования– 38513 рублей 50 копеек, защита ФИО1 в суде - 8878 рублей, итого – 47391 рубль 50 копеек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО3 №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15015 рублей.

ФИО3 ФИО3 №2 обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5181 рубль 34 копейки.

Потерпевшая ФИО3 №3 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10700 рублей.

ФИО3 ФИО3 №4 обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2831 рубль.

Суд обсудил заявленные исковые требования, потерпевшие - гражданские истцы поддержали их в полном объеме, как в судебном заседании, так и в своих письменных заявлениях, подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного им преступлениями, в полном объеме, так как заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении материального вреда подтверждаются представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление с потерпевшей ФИО3 №1) в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы;

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшим ФИО3 №2) в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей ФИО3 №3) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшим ФИО3 №4) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшим ФИО19) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 04 (четыре) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в указанном специализированном государственном органе в установленные им дни, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять места жительства, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости, в течение 08 (восьми) месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями: потерпевшей ФИО3 №1 в сумме 15015 рублей, потерпевшему ФИО3 №2 в сумме 5181 рубль 34 копейки, потерпевшей ФИО3 №3 в сумме 10700 рублей, потерпевшему ФИО3 №4 в сумме 2831 рубль.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 15015 (пятнадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 5181 (пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 2831 (две тысячи восемьсот тридцать один) рубль.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы – хранить при уголовном деле; смартфон марки «Nokia 2.2 LTE» Dual sim black в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», флеш-картой марки «micro-cd» объемом 2 Гб - оставить у ФИО19.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 47391 (сорок семь тысяч триста девяносто один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова