Апелляционное определение № 22-1865/2025 от 22 декабря 2025 г.

№22-1865/2025

судья Костырина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи Власенко С.Н.,

судей Павлова Р.Н., Глистина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Вахний Д.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного xxx,

защитника-адвоката Максимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Плаксина Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 октября 2025 года, которым

xxx, *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – *** и с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов у обучающихся в образовательных учреждениях, сроком на 3 года,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – *** рублей и с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов у обучающихся в образовательных учреждениях, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере *** рублей и с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов у обучающихся в образовательных учреждениях, сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Тем же приговором xxx признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133-136 УПК РФ.

На основании ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в доход государства эквивалент дохода, полученного осужденным в результате совершения преступления – ***, обратив взыскание на имущество, на которое на основании постановления Ленинского районного суда города Тамбова от 31.07.2024 наложен арест - здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***.

Оставшееся после конфискации имущество постановлено возвратить xxx

Постановлено отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Тамбова от 31.07.2024 на здание с кадастровым номером *** расположенное по адресу: *** земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** при предъявлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании приговора суда в части конфискации здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** земельный участок ***.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Тамбова от 31.07.2024 на остальное имущество, принадлежащее xxx - автомобиль марки *** года выпуска, цвет черный, двигатель № *** ***, ПТС *** от 23.08.2012, государственный регистрационный знак ***, постановлено сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором xxx признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также приговором xxx оправдан по обвинению в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, в пользу представляемого взяткодателем лица, в значительном размере, а также в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя в значительном размере, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Плаксин Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд дал неправильную оценку исследованным как в судебном заседании доказательствам, так и доказательствам, полученным в ходе расследования уголовного дела, что повлекло за собой ошибочные выводы об оправдании xxx в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Указывает, что оправдывая xxx в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что приказом от 31.08.2021 *** xxx назначен на должность доцента кафедры экономики и менеджмента Филиала РАНХиГС, расположенного по адресу: *** Поскольку согласно должностных инструкций xxx не относился к категории руководителей Филиала РАНХиГС и не входил в состав комиссии по приему внутренних испытаний, судом делается вывод о том, что данное лицо не могло способствовать поступлению xx2, xx1 в филиал без личного присутствия, сдаче промежуточных аттестаций по всем предметам сессии, кроме того, который он преподавал. В обосновании данного вывода суд ссылается на протоколы осмотра зачетных книжек на имя xx2 (т. 3 л.д. 161-241), а также на имя xx1 (т. 3, л.д. 243-246). Полагает, что указанные выводы суда не соответствуют доказательствам по уголовному делу. Судом при оценке действий xxx по эпизодам получения взяток как от xx2, так и от xx1 оставлены без внимания сведения изложенные в показаниях xx2, xx1, которые пояснили, что фактически вступительные испытания в Тамбовский Филиал РАНХиГС они не проходили, после перечисления денежных средств на банковский счет xxx По заранее имевшейся договоренности они были зачислены в качестве студентов в данное учебное заведение. Аналогичным образом после перечисления денежных средств xxx, ФИО1 и xx1 были проставлены оценки в зачетные книжки и ведомости без фактической сдачи сессии. Изложенное подтверждается и показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу, которые будучи сотрудниками и преподавателями Филиала РАНХиГС xx2, xx1 на вступительных испытаниях при поступлении в вышеуказанное учебное заведение, а также при сдаче сессии данных лиц не видели, они им как студенты не известны. Таким образом, считает, что суд дал неправильную юридическую оценку преступным действиям xxx, что повлекло вынесение незаконного оправдательного приговора, а вывод суда об отсутствии в действиях xxx состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ не состоятелен и не основан на законе. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности xxx в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина xxx в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается:

- показаниями свидетеля kr о том, что ее сын rp обучался в РАНХиГС в Тамбовском филиале с 2022 года по 2024 год. Сын работал в г.Москве, там же живет, женился, у него там семья. Сын сказал, что с работы его не отпускали, но есть возможность не приезжать в г.Тамбов на сессию. За помощь в этом надо было перевести деньги. У сына на тот момент не было карты, и она, желая ему помочь, перевела через Сбербанк на номер телефона, который ей сообщил сын, деньги xx7, профессору РАНХиГС, чтобы сын сдал зачеты и экзамены, не приезжая в г.Тамбов. Как ей кажется, никаких консультаций, репетиционных услуг xx7 сыну не оказывал. Таким образом она денежные средства переводила дважды по *** рублей, это было осенью и зимой. По всей видимости, обещанное было сделано, так как сын перевелся на другой курс. Обучался он платно, всего она перечисляла *** рублей, из них *** рублей были за обучение.;

- показаниями свидетеля sr о том, что в июне 2023 года xxx предложил ей обучаться заочно в РАНХиГС Тамбовского филиала, сказал, что она может не присутствовать на сессиях и на вступительный экзамен также может не приезжать. За вступительные экзамены она переводила через Сбербанк 5000 рублей на карту xx7. В период сессий она оплачивала официальную учебу, не официальную оплату переводила на карту xx7 в размере *** рублей, за то, чтобы не приезжать не сессию и за проставление положительных отметок. После перевода денег за первый семестр ей прислали зачетку с оценками. За вторую сессию она опять произвела официальную оплату в учебное заведение и не официальную xx7 в размере *** рублей за второй семестр. Никаких письменных работ она не писала, с преподавателями не связывалась, сессии она не сдавала ни дистанционно с применением мессенджеров, ни лично. Ее перевели на второй курс и дальше она не платила. Никакого обучения, репетиторства у xx7 она не проходила. Она давали xx7 свой электронный адрес, на который за первый семестр он ей присылал учебный материал.;

- показаниями свидетелей xx8, rp, xx9, xx3, xx6, xx5, xx4, kpr, sd, о недопустимости применения дистанционных технологий при проведении промежуточной аттестации студентов;

- выпиской из приказа *** от 31.08.2021 о назначении xxx на должность доцента кафедры экономики и менеджмента Филиала (т. 1 л.д. 100-101);

- должностной инструкцией, утвержденной 31.08.2021 директором Филиала, согласно которой доцент относится к категории специалистов, к должностям профессорско-преподавательского состава. Целью профессиональной деятельности доцента является организация деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющих осуществлять профессиональную деятельность, обеспечения достижения ими нормативно установленных результатов образования; создание педагогических условий для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворения потребностей в углублении и расширении образования; методическое обеспечение реализации образовательных программ. В должностные полномочия xxx, помимо прочего, входят обязанности по осуществлению планирования, организации и контролю учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, обеспечению выполнения учебных планов, разработки и выполнения учебных программ (т. 1 л.д. 102-116)

- правилами приема на обучение в Академию по образовательным программам высшего образования – программ бакалавриата, программ специалитета на 2023/24 учебный год, утвержденных приказом *** от 28.10.2022, согласно которым прием проводится на конкурсной основе на основании результатов единого государственного экзамена, которые признаются в качестве результатов вступительных испытаний, и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых Академией самостоятельно. Академия проводит вступительные испытания очно. Одно вступительное испытание проводится одновременно для всех поступающих либо в различные сроки для различных групп поступающих (т. 3 л.д. 193-194, 195-226);

- положением о текущем контроле успеваемости обучающихся и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в Академии, утвержденным приказом *** от 30.01.2018, согласно которому, промежуточная аттестация проводится по каждой составляющей образовательной программы. Экзамены и зачеты промежуточной аттестации проводятся с применением способов (методов), установленных в образовательной программе и позволяющих оценить степень и уровень достижения результатов освоения компетенции (этапа освоения компетенции) и (или) результатов обучения. Промежуточная аттестация проводится в форме экзамена или зачета преподавателем или экзаменационной комиссией. Оформление результата прохождения экзамена или зачета промежуточной аттестации осуществляется посредством его фиксации в экзаменационной, или зачетной, или зачетно-экзаменационной, или аттестационной ведомости, форма которой устанавливается структурным подразделением, и в зачетной книжке обучающегося. Неявка на экзамен или зачет фиксируется в ведомости отметкой «не явился». При прохождении экзамена или зачета обучающиеся должны иметь при себе зачетные книжки, которые они перед началом экзамена или зачета предъявляют экзаменатору (т. 3 л.д. 227-228, 229-241);

- заключением специалиста ***, согласно выводам которого xxx за период с 25.07.2023 по 27.06.2024 осуществлено перечислений денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** (№ счета карты: ***) со стороны sr в общей сумме *** рублей (т. 5 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены расписания учебных занятий, экзаменационные и аттестационные ведомости sr, личное дело sr, личное дело xxx, и установлено, что sr действительно являлась студентом Филиала, в экзаменационных и аттестационных ведомостях стоят оценки, свидетельствующие о сдаче вступительных экзаменов и успешном прохождении sr промежуточных аттестаций. Согласно ведомости *** sr получила оценку «отлично» 22.12.2023 у доцента xxx за дисциплину «Внешняя среда бизнеса», и оценку «зачтено» согласно ведомости *** 13.04.2024 у доцента xxx за дисциплину «Институциональная экономика» (т. 3 л.д. 116-148);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен оптический диск *** от 20.05.2024, содержащий в себе результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и установлено, что xxx посредством телефонных звонков с sr обсуждал возможность поступления последней в Филиал без прохождения вступительных испытаний и сдачи промежуточных аттестаций без фактического присутствия и проверки знаний за денежное вознаграждение: «Вот то есть если конечно у Вас есть желание и время, вы можете в принципе и приезжать на сессию и сдавать сами, но я просто могу Вам все материалы пересылать учебные, которые будут…» «…если вам выезжать проблемно, а вам наверное проблемно, ну значит мы можем Вам помощь оказать, соответственно я напишу сколько нужно денежек», «…сессия 21 день идет, это нереально, но все вот возможно, чтобы и не приезжать и потихонечку учиться…» (т. 4 л.д. 174-181);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона, изъятого у sr в котором обнаружена переписка между sr и xxx, в которой указанные лица обсуждали возможность поступления sr в Филиал без прохождения вступительных испытаний и сдачи промежуточных аттестаций без фактического присутствия и проверки знаний последней за денежное вознаграждение xxx: «будет сессия осенью, в ноябре, за ее прохождение нужно 25т., можно мне на карту», «По окончании сессии могу выслать учебные материалы по ней», «Сессия началась, если не трудно, неофиц часть до 10 апреля внесите. Материалы по сессии отправлю» (т. 4 л.д. 126-132);

- протоколом осмотра оптического диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий «СИТКС», которым установлено, что в даты промежуточных аттестаций в Филиале sr находилась на территории *** (т. 4 л.д. 184-189);

- протоколами осмотра предметов - оптических дисков, содержащих сведения о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащих xxx, а также sr, которыми установлено, что на банковский счет ***, открытый на имя xxx, производились следующие переводы от sr: 25.07.2023 в 16 часов 10 минут в размере *** рублей; 19.10.2023 в 14 часов 34 минуты в размере *** рублей; 31.03.2024 в 14 часов 35 минут в размере *** рублей (т. 4 л.д. 196-200; 208-211; 215-219; 224-235; 240-244);

- заключением специалиста ***, согласно выводам которого xxx за период с 01.01.2022 года по 06.09.2024 года осуществлено перечислений денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** (№ счета карты: ***) со стороны kr в общей сумме *** рублей (т. 5 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены зачетная книжка на имя rp, личное дело на имя rp, аттестационные ведомости. По результатам осмотра установлено, что в указанных аттестационных ведомостях стоят оценки, свидетельствующие о сдаче промежуточных аттестаций rp (т. 4 л.д. 10-60, 61-62);

- протоколами осмотра предметов - оптических дисков, содержащих сведения о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащих xxx, а также kr, которыми установлено, что на банковский счет ***, открытый на имя xxx, производились следующие переводы от kr: 16.11.2022 в 18 часов 17 минут в размере *** рублей; 06.12.2023 в 21 часов 19 минут в размере *** рублей (т. 4 л.д. 224-235; 240-244);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий в себе результаты оперативно-розыскных мероприятий «СИТКС» в отношении rp По результатам осмотра установлено, что во время проведения промежуточных аттестаций в Филиале, не находился на территории Тамбовской области (т. 5 л.д. 48-53),

а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для сделанных судом выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

При этом суд проанализировал и дал надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверил все доводы, выдвинутые сторонами, мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признав их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а другие отверг.

Как следует из приговора, судом дана надлежащая оценка и показаниям самого xxx о применении дистанционных технологий при промежуточной аттестации sr, rp, о перечислении ему денежных средств за консультативную помощь в подготовке к сессии, о том, что sr им перезачтены ряд дисциплин в рамках первого высшего образования. Данная позиция обоснованно отвергнута судом, исходя из совокупности исследованных доказательств по делу, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного по преступлению в отношении sr – по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере; по преступлению в отношении rp – по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Выводы суда о квалификации содеянного, доказанности каждого из квалифицирующих признаков в приговоре подробно мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об оправдании xxx по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (в отношении xx2), ч.3 ст.290 УК РФ (в отношении xx1) за отсутствием в деянии состава преступления. Указанные выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на оценке исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Как верно установлено судом, приказом от 31.08.2021 *** xxx назначен на должность доцента кафедры экономики и менеджмента филиала РАНХиГС. Согласно п. 3.11. Положения о филиале, п. 1.2 должностной инструкции доцента кафедры, доцент относится к категории специалистов, к должностям профессорско-преподавательского состава. В силу п.2.2.2. должностной инструкции, в должностные полномочия xxx, помимо прочего, входят обязанности по осуществлению планирования, организации и контролю учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, обеспечению выполнения учебных планов, разработки и выполнения учебных программ.

Таким образом, должность xxx не относилась к категории «руководители», и он обладал организационно-распорядительными функциями (в виде текущего контроля успеваемости, проведения промежуточной аттестации студентов, оформления официальных документов – ведомостей, зачетных книжек), а также обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия (определял наличие или отсутствие у студентов академической задолженности, возможность их обучения в следующем семестре, перевода на следующий курс или отчисления) по отношению к студентам только во время сессии и только по курируемым им предметам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не образует состав взятки принятие должностным лицом денег за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.

Суду не было представлено доказательств того, что xxx, не являясь руководителем РАНХиГС, либо его подразделений, не входя в состав комиссии по приему вступительных испытаний, мог способствовать каким-либо образом поступлению xx2, xx1 в филиал без личного присутствия, сдаче промежуточных аттестаций по всем предметам сессий, кроме того, который он преподавал.

Обвинение в том, что указанные действия входят в служебные полномочия xxx, либо он в силу должностного положения или личного авторитета мог способствовать указанным действиям, xxx не предъявлялось.

xxx обладал организационно-распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия по отношению к студентам только во время сессии и только по курируемым им предметам, участие xxx в приемной кампании или в принятии вступительных испытаний судом не установлено, какие именно действия для зачисления xx2, xx1 в филиал совершены xxx, также не установлено и обвинением ему не вменено.

Согласно протоколу осмотра предметов - зачетной книжки ***-м/157 на имя xx2, аттестационных ведомостей, в период, указанный в фабуле обвинения xxx зачетов и экзаменов в рамках промежуточных аттестаций xxx у xx2 не принималось (т. 3 л.д. 161-241). Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов - аттестационных ведомостей, установлено, что в период, указанный в фабуле обвинения xxx зачетов и экзаменов в рамках промежуточных аттестаций xxx у xx1 не принималось (т.3 л.д.243-246).

Таким образом, судом было достоверно установлено, что xxx не обладал организационно-распорядительными функциями и полномочиями по приему зачетов, экзаменов, вступительных экзаменов в отношении xx1 и xx2, а, следовательно, и не относился к должностному лицу в понимании субъекта ответственности по ст. 290УК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда об оправдании xxxx по обвинению в совершении инкриминируемых ему деяний в отношении xx1 и xx2 в связи с отсутствием состава преступления, являются правильными.

При назначении наказания xxx суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что xxx совершил тяжкие преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у осужденного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перенесенные его женой xx7 операции, положительные характеристики, данные xxx по месту работы администрацией и коллегами, знакомыми, друзьями, коллегами в судебном заседании, наличие многочисленных благодарностей и грамот, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершения преступлений, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Выводы о назначении осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа в размере, кратном сумме взятки в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, и лишения права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов у обучающихся в образовательных учреждениях судом мотивированы.

Положения ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ судом при назначении наказания по совокупности преступлений применены правильно.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, сведений о личности осужденного и отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решение о конфискации эквивалента суммы денежных средств, полученных при совершении преступлений, судом принято в строгом соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 октября 2025 года в отношении xxx оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи