Приговор № 1-2-23/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-2-23/2020

Дело №1-2-23/2020

УИД 12RS0014-02-2020-000251-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.

с участием государственного обвинителя –прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.

защитника – адвокатаДомрачева А.А., представившего удостоверение № 439, ордер №000097

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <…> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка№39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 09 июля 2018 года, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

22 апреля 2020 года около 18 часов 40 минуту ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находившегося у остановки общественного транспорта <…> расположенной на <…> возник преступный умысел на управление мотоциклом марки <…> с государственным регистрационным знаком <…> с объемом двигателя 346 куб.см., являющимся в соответствии с Правилами Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ) двухколесным механическим транспортным средством с боковым прицепом, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на мотоцикл <…>с государственным регистрационным знаком <…> запустил двигатель данного мотоцикла, осуществил управление указанным мотоциклом, совершив на нем поездку от остановки общественного транспорта «<…>

22 апреля 2020 года около 19 часов 10 минут на 8 километре автодороги <…>мотоцикл марки <…>под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский».

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» К.В.В. на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора <…>с заводским номером прибора <…>, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,350 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Домрачев А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Протасов А.Ю. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим <…>

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит <…>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Г.В.ИБ. суд не находит, так как не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <…>с государственным регистрационным знаком <…>, находящийся на штрафной стоянке <…> по адресу: <…>, после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Якимова