Апелляционное постановление № 22К-263/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 3/10-7/2024

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе

председательствующего - судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

адвоката ФИО5 в интересах заявителя ФИО1,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Старооскольского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ФИО2 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: адвоката ФИО5 в интересах заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ФИО2 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1

Заявитель ссылается на то, что следователь ФИО7 нарушил его права, поскольку заставил подписать, что он ознакомился с обжалуемым постановлением о назначении экспертизы, при этом не разъяснил его права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ссылается на нарушения судом первой инстанции Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, Всеобщей Декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, от ДД.ММ.ГГГГ считает постановление суда незаконным, просит его отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО1 неоднократно обращался в суд с аналогичными жалобами в порядке ст.125 УПК РФ.

По смыслу закона действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности постановление следователя о назначении экспертизы.

Кроме этого, суд первой инстанции верно указал, что действия следователя охватываются его процессуальной самостоятельностью при ведении производства по уголовному делу и не входят в предмет судебного контроля.

Таким образом, суд обоснованно отказал на стадии подготовки к судебному заседанию в принятии жалобы ФИО1 к производству ввиду отсутствия предмета судебной проверки, предусмотренного положениями ст. 125 УПК РФ, поскольку приведенные в жалобе доводы не подлежат судебному контролю на стадии досудебного производства.

Утверждения заявителя в апелляционной жалобе о совершении следователем противоправных действий голословны.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предмета обжалования и отказал заявителю в принятии жалобы к производству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Старооскольского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ФИО2 <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>