Приговор № 1-114/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело № 1-114/25

УИД 42RS 0016-01-2025-000109-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Ассоровой Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А,А1,В,В1,С,С1,М», управляя на основании путевого листа механическим транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, перед началом движения по прилегающей территории со стороны <адрес>, при выезде направо, на главную дорогу с односторонним движением - <адрес>, не убедился в том, что его маневр не создает опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным и пешеходным движением), особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил видимость в направлении движения, имея такую возможность, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по обочине главной дороги <адрес> (со стороны <адрес> в сторону <адрес>, справа налево относительно движения указанного автомобиля), имевшей преимущество в движении перед транспортным средством, выезжавшим на главную дорогу со второстепенной, в результате чего, у <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО5, а затем проехал по ней.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пешеходу ФИО5 смерть, которая наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза, конечностей, сопровождавшейся сострой кровопотерей.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО5 обнаружена сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, таза, конечностей:

тупая травма грудной клетки: полные поперечные и косопоперечные переломы 3-8 ребер слева по среднеключичной линии, 3,4,9 ребер слева по хрящевым частям, 3,4,6,8,9 ребер справа по передней подмышечной линии, 8 ребра справа по среднеключичной линии, 6-11 ребер справа по лопаточной линии; гемоторакс справа 100мл; кровоизлияние в прикорневой отдел правого легкого;

тупая травма живота: участок осаднения передней поверхности живота срединно и справа с переходом на правую боковую поверхность; чрезкапсульный разрыв правой почки; множественные несквозные разрывы брыжейки тонкой кишки; чрезкапсульный разрыв брюшной поверхности правой доли печени;

тупая травма таза: размозжение органов малого таза; полные разрывы лобкового симфиза, левого и правого крестцово-подвздошных сочленений; полный косопоперечный перелом верхней левой лобковой кости;

тупая травма конечностей: участки осаднения наружной поверхности правого плеча на всем протяжении, тыльной поверхности правого предплечья на всем протяжении с переходом на кисть; рваная рана тыльной поверхности левого предплечья на всем протяжении, с переходом на нижнюю треть плеча, с размозжением и отслойкой мягких тканей; рваная рана передней поверхности левого бедра с отслойкой мягких тканей; размозжение левой голени на всем протяжении, с образованием скальпированной линейной раны на всем протяжении с отслойкой мягких тканей; рваная рана передней и внутренней поверхностей правого бедра в верхней трети по ходу паховой складки с размозжением мягких тканей, наружных половых органов, влагалища; размозжение правой голени и стопы на всем протяжении; полный вывих правого голеностопного сустава с разрывом всех связок; полные поперечные и косопоперечные переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети; полные поперечные и косопоперечные оскольчатые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети; полный косопоперечный перелом левой бедренной кости в нижней трети;

участки осаднений спинки носа, с переходом на левое крыло, лобной области срединно, подбородочной области срединно.

Указанная сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, таза, конечностей у гр. ФИО5 образовалась незадолго до смерти в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде автомобиля на пешехода, и вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между ее образованием и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3 -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.3 - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям, предусмотренным ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает необходимым из обвинения ФИО1 исключить нарушение им п. 1.3 правил дорожного движения в части: «выполнения распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 правил в части «запрета повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»; п.8.1 правил в части осуществления сигналов поворота руками, поскольку ссылка на указанные положения, которые являются составляющими частями вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, носит лишь формальный характер, нарушений указанных пунктов правил в данной части, ФИО1 не совершал и в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей данные положения правил не состоят, при этом, для исключения из обвинения указания о нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения в части, не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом и квалификация действий подсудимого не изменяются.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет справедливым, соразмерным содеянному в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначенное ему наказание следует постановить считать условным, при этом, учитывая и принцип гуманизма, в силу которого наказание не должно носить исключительно карательного характера, а также совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, поведение и действия подсудимого непосредственно после совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку установлены основания для условного осуждения.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством, то дополнительное наказание ему следует назначить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, срок которого следует определить с учетом совокупности сведений, характеризующих личность подсудимого, в том числе, в части соблюдения Правил дорожного движения, а также учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

Судом не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ как при назначении подсудимому основного, так и дополнительного наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, не установлено.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч. 3, 84 УПК РФ (документы, диск следует хранить в материалах дела, транспортное средство следует признать возвращенным законному владельцу).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ ФИО1 постановить условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, документы хранить в уголовном деле, транспортное средство признать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд <адрес>.

С учетом положений ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина