Приговор № 1-167/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 июня 2021 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Омышевой К.В., подсудимого ФИО1, его защитника Боряшова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, судимого:

.......

.......

.......

.......

.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В ночное время 19 февраля 2021 года ФИО1, судимый 13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>.

Около 01 часа 03 минут 19 февраля 2021 года указанный автомобиль под управлением ФИО1 возле дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Далее, в виду выявления у ФИО1 признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта), подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, и затем было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе паров этанола в концентрации 0,504 мг/л.

Однако, поскольку подсудимый с этими результатами освидетельствования не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «......., на что он согласился.

Но и при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 15 минут 19 февраля 2021 года в ГБУЗ ПК .......» также было установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении этого преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятны последствия принятия такого решения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Данное преступление согласно положениям статьи 18 УК РФ было совершено подсудимым при рецидиве, принимая во внимание наличие у него непогашенной судимости по приговору ....... от 10 июля 2015 года за совершение, в том числе преступления средней тяжести, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 в соответствие со статьей 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При этом каких-либо обстоятельств, согласно статье 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В этой связи суд с учетом требований части 1 статьи 56 УК РФ, суд, принимая во внимание, что ФИО1 ранее был судим, полагает, что наказание ему согласно положениям статей 6, 60 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (участковым уполномоченным полиции).

Вместе с тем, поскольку преступление было совершено подсудимым в период отбывания наказания (дополнительного), суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только лишь в условиях его изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно.

Так же с учетом характера содеянного ФИО1 следует назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать исправительной колонию строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - .......

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствие со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно подсудимому назначить к отбытию наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора законную силу, зачтя в срок отбывания наказания период содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу .......

Освободить ФИО1 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов