Приговор № 1-573/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-573/2025

Дело № 1-573/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 46 минут до 15 часов 50 минут (здесь и далее по местному времени), ФИО1, находясь в <адрес>. № по <адрес>, приготавливаясь к <данные изъяты> хищению безналичных денежных средств Потерпевший №1 в сумме 31902 руб. с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в смартфоне «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), который ранее использовался Потерпевший №1 для доступа в собственный личный кабинет Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» на Интернет-сайте с доменным именем www.sberbank.ru, не закрыто диалоговое окно указанного Интернет-приложения, не имея на то разрешения обладателя компьютерной информации – Потерпевший №1, а также предусмотренных законодательством РФ прав, в нарушение ст. 23 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, одобренными в ходе всенародного голосования ДД.ММ.ГГГГ), ст. 857 ч. 2 Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», при помощи пальцев рук, нажав на значок диалогового окна Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк на экране смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, представленной в виде электрических сигналов, принадлежащей Потерпевший №1, хранящейся в личном кабинете Потерпевший №1 Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» на Интернет-сайте с доменным именем www.sberbank.ru, являющимся средством обработки и хранения персональных данных Потерпевший №1, а также сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> (обо всех открытых в ПАО Сбербанк банковских счетах, эмитированных электронных средствах платежа Потерпевший №1, заключенных Потерпевший №1 договорах, обязательствах и соглашениях с ПАО Сбербанк, подключенных указанных банком банковских продуктов для клиента Потерпевший №1), <данные изъяты> переписки Потерпевший №1 с ПАО Сбербанк, после чего в ходе указанного неправомерного доступа при помощи пальцев рук через открытое в указанном смартфоне диалоговое окно Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк изменил компьютерную информацию об абонентском номере телефона, который клиент ПАО Сбербанк Потерпевший №1 желает использовать для обмена с указанным банком сообщениями, в том числе для направления Потерпевший №1 обязательных для исполнения банком поручений в части распоряжения находящимися на всех счетах и электронных средствах платежа денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с абонентского номера №, действительно используемого Потерпевший №1, на абонентский номер №, не принадлежащий Потерпевший №1, а фактически находящийся в пользовании ФИО1, то есть ФИО1 таким образом в указанный период времени внес в хранящуюся в личном кабинете Потерпевший №1 Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк на Интернет-сайте с доменным именем www.sberbank.ru не достоверные сведения в виде электрических сигналов, модифицировав указанную компьютерную информацию, нарушив ст. 23 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, одобренными в ходе всенародного голосования ДД.ММ.ГГГГ), ст. 857 ч. 2 Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где в указанные дату, время и месте, у ФИО1, знающего, что в смартфоне «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером +№), который ранее использовался Потерпевший №1 для доступа в собственный личный кабинет Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» на Интернет-сайте с доменным именем www.sberbank.ru, не закрыто диалоговое окно указанного Интернет-приложения и достоверно знающего, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, и на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1 из корыстных побуждений.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 46 минут до 15 часов 50 минут (здесь и далее по местному времени), ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> осуществил вход в указанное Интернет – приложение («Сбербанк Онлайн»), изменил компьютерную информацию об абонентском номере телефона с абонентского номера №, действительно используемого Потерпевший №1, на абонентский номер №, не принадлежащий Потерпевший №1, а фактически находящийся в пользовании ФИО1, после чего получил доступ в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 с содержащейся в нем компьютерной информацией о банковских счетах и договорах, заключенных между ПАО Сбербанк и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, находясь в <адрес>. 39 по <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенного к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1 в сумме 443 руб. на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк» открытый на имя ФИО1, находящийся в пользовании ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 5000 руб. на банковский счет № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 7000 руб. на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк» открытый на имя ФИО1, находящийся в пользовании ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин., находясь в магазине «LETOILE» (Саратов 9), расположенном в ТРЦ «Манеж» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил оплату по QR коду с банковского счета № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 3699 руб. 00 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 21 мин., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил оплату товара на сайте «Wildberries» с банковского счета № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 590 руб. 00 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил оплату товара на неустановленном сайте, принадлежащем ООО «АБ СОФТ» с банковского счета № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 1128 руб. 00 коп.

Таким образом, в период с 17 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенного к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», путем перевода денежных средств и оплат денежными средствами, находящимися на банковском счете № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, и на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме 12860 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12860 руб. 00 коп.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 46 мин. до 15 час. 50 мин. (здесь и далее по местному времени), ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> зная, что в смартфоне «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), который ранее использовался Потерпевший №1 для доступа в собственный личный кабинет Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» на Интернет-сайте с доменным именем www.sberbank.ru, не закрыто диалоговое окно указанного Интернет-приложения, осуществил вход в указанное Интернет – приложение («Сбербанк Онлайн»), изменил компьютерную информацию об абонентском номере телефона с абонентского номера №, действительно используемого Потерпевший №1, на абонентский номер №, не принадлежащий Потерпевший №1, а фактически находящийся в пользовании ФИО1, после чего получил доступ в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 с содержащейся в нем компьютерной информацией о банковских счетах и договорах, заключенных между ПАО Сбербанк и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин., ФИО1 находился в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 ФИО1 получил смс- уведомление в приложении ПАО Сбербанк об увеличении кредитного лимита на банковском счете № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1 на сумму 15000 руб. В указанные дату, время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, и на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1 из корыстных побуждений.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенного к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» при помощи пальцев рук через открытое в указанном смартфоне диалоговое окно Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк потвердел увеличение кредитного лимита на сумму 15000 руб. на банковском счете № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин., находясь в магазине «IP GASANOVA_P_QR Saratov RUS», расположенном по адресу: <адрес>, Ново- <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером <***>), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил оплату по QR коду с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 78 руб. 00 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин., находясь в ТЦ «Город», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 10000 руб. на банковский счет № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин., находясь в ТЦ «Город», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 4499 руб. на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк» открытый на имя ФИО1, находящийся в пользовании ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин., находясь в магазине «BEBILON MP_P_» Saratov RUS, расположенном в ТЦ «Город», по адресу: <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил оплату по QR коду с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 4232 руб. 00 коп.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин., находясь в ТЦ «Город», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 600 руб. на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк» открытый на имя ФИО1, находящийся в пользовании ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин., находясь по адресу: <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 2500 руб. на банковский счет № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин., находясь по адресу: <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 1068 руб. на электронный «Wb кошелек» к которому привязан абонентский номер +№ принадлежащий ФИО1

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин., находясь по адресу: <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 1565 руб. на электронный «Wb кошелек», к которому привязан абонентский номер +№ принадлежащий ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 49 мин., находясь по адресу: <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером +№), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 7000 руб. на банковский счет № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Потерпевший №1

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенным к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 7000 руб. на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк» открытый на имя ФИО1, находящийся в пользовании ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 59 мин. до 19 час. 50 мин., ФИО1, при помощи смартфона «iPhone XS Max» с IMEI-ко<адрес>: №, IMEI-ко<адрес>: № (с сим-картой с абонентским номером №), подключенного к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», путем перевода денежных средств и оплат денежными средствами, находящимися на банковском счете № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, и на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в общей сумме 19042 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19042 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 (по факту хищения денежных средств в сумме 12860 руб. 00 коп.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 19042 руб. 00 коп.), при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся, при этом показал, что в феврале 2025 года он находился дома у своих родителей по адресу: <адрес>, в вечернее время к его родителям приехал их знакомый Потерпевший №1 В ходе общения Потерпевший №1 сообщил, что приобрел сотовый телефон и попросил его установить различные приложения на указанный сотовый телефон, на что он ответил согласием. После этого Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон, а он стал устанавливать различные приложения. Таким образом, по просьбе Потерпевший №1 он установил на сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 различные приложения, одно из которых было приложение «Сбербанк Онлайн». Однако у него не получилось авторизоваться в приложении «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне Потерпевший №1 После этого он предложил Потерпевший №1 попробовать зарегистрироваться через свой телефон, после этого он ввел данные банковской карты Потерпевший №1, затем ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения входа, он ввел код у себя на телефоне и у него получилось зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на принадлежащем ему сотовом телефоне. После этого он установил приложение «Сбербанк Онлайн» на телефон Потерпевший №1, однако он забыл выйти из личного кабинета Потерпевший №1 на своем телефоне, поэтому у него остался доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» последнего. Примерно в конце апреля 2025 года находясь дома, он увидел, что на банковских счетах Потерпевший №1 находятся денежные средства, которые он решил похитить. Для этого он, находясь в приложении «Сбербанк Онлайн» решил сменить номер телефона, оформленный на имя Потерпевший №1, к которому были привязаны банковские карты ПАО «Сбербанк» на свой номер телефон, чтобы ФИО7 не приходили смс- сообщения о списаниях денежных средств с его банковских карт. После этого ему на принадлежащий ему абонентский номер пришло смс- сообщение от номера 900 с кодом подтверждения о добавлении номера телефона в «Сбербанк Онлайн», данный код он ввел в приложении «Сбербанк Онлайн» от ПАО «Сбербанк» установленном в его сотовом телефоне. После ввода кода ему высветилось окно, где необходимо было подтвердить его абонентский номер, для этого ему было отправлено смс- сообщение. Через несколько секунд ему снова пришло смс- сообщение от номера 900 с кодом подтверждения его номера телефона, введя данный код, ему пришло уведомление о том, что все уведомления будут приходить только на его абонентский номер +№. По окончанию всех операций его абонентский номер был привязан к банковским картам ПАО «Сбербанк», принадлежащим Потерпевший №1, а номер телефона Потерпевший №1 в этот момент был удален. После чего с 17 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего смартфона «iPhone XS Max» с сим-картой с абонентским номером <***>, подключенного к услуге по дистанционному банковскому обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», путем перевода денежных средств и оплат денежными средствами, находящимися на банковском счете № кредитной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, и на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, он похитил денежные средства в общей сумме 12860 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению. А также показал, что с кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 все переводы можно было осуществлять лишь между своими картами, то есть картами ПАО «Сбербанк», принадлежащими Потерпевший №1, в посторонний банк переводы не выполнялись. Поскольку после хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, у последнего на карточках осталось мало денежных средств, он больше не собирался осуществлять переводы и похищать денежные средства Потерпевший №1 с банковских карт последнего. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь дома по вышеуказанному адресу, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его сотовом телефоне, в личный кабинет, принадлежащий Потерпевший №1, увидел уведомление с предложением увеличить лимит на кредитной карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, он, перейдя к данному предложению, увеличил кредитный лимит на 15000 рублей. После этого он решил еще похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанных банковских картах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 59 мин. до 19 час. 50 мин. он вышеуказанным способом похитил денежные средства в общей сумме 19042 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме признания подсудимым своей вины, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 (по факту хищения денежных средств в сумме 12860 руб. 00 коп.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в сумме 19042 руб. 00 коп.), его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 22-25, т.1 л.д. 120-124, л.д. 172-176), согласно которым у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № к банковскому счету №, а также дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № к банковскому счету №. На его сотовом телефоне установлено приложение «Онлайн» от ПАО «Сбербанк», а также к его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», от абонентского номера «900» ему приходят смс - сообщения о различных операциях по банковским картам ПАО «Сбербанк». В феврале 2025 года в вечернее время он пришел в гости к своим друзьям ФИО1 по адресу: <адрес>, дома также находится их сын ФИО1 В ходе общения он сообщил, что приобрел сотовый телефон и попросил ФИО1 установить на принадлежащий ему сотовый телефон различные приложения, на что ФИО1 согласился. После этого он передал ФИО1 свой сотовый телефон, и тот начал устанавливать различные приложения, одно из которых было приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 скачал приложение «Сбербанк Онлайн» на его сотовый телефон, затем он предоставил ФИО1 свои банковские карты ПАО «Сбербанк», после этого ФИО1 попытался авторизоваться, но у того ничего не получилось. Далее ФИО1 предложил попробовать зарегистрироваться на его сотовом телефоне, на что он согласился. После этого ФИО1 ввел данные банковских карт ПАО «Сбербанк» открытых на его имя, далее ввел его абонентский номер +№ в приложении «Сбербанк Онлайн» установленном на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1 Затем у ФИО1 получилось зайти в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», где находились его банковские счета. После удачного входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» на сотовом телефоне ФИО1, последний снова попытался зайти в его сотовом телефоне в его личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», введя необходимые данные его банковских карт ПАО «Сбербанк» и номера телефона. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло смс- сообщение с кодом подтверждения, введя который они удачно зашли в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном уже на принадлежащем ему сотовом телефоне. По окончанию установки приложений на его сотовый телефон, ФИО1 вернул ему обратно телефон. После этого он пользовался своим телефоном и приложением банка, все было нормально.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут он возвращался домой с работы. По пути следования он зашел в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы внести на свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3000 руб. Затем уже находясь дома он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его сотовом телефоне и проверил зачисление денежных средств. В вечернее время ему пришло три смс- сообщения от номера 900 о том, что был произведен вход в его «Сбербанк Онлайн» «с помощью Сбер ID». Он сразу же зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что в 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты банка «Сбербанк» № был перевод денежных средств в размере 5000 руб., 585 руб. комиссия за перевод на его дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После этого он посмотрел баланс своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № и обнаружил, что в 16 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ был перевод в ОЗОН Банк (OZON) денежной суммы в размере 443 руб. получатель ФИО15 ФИО8 17 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ был перевод в ОЗОН Банк (OZON) денежной суммы в размере 7000 руб. получатель ФИО14 ФИО8 с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ему. После этого проверив баланс кредитной карты, он обнаружил, что в 18 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошла оплата в магазине L ETOILE (Саратов 9), расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, денежной суммы в размере 3699 руб. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил еще одно смс- сообщение о том, что через его личный кабинет «Сбербанка Онлайн» был осуществлен вход. Он зашел в «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что на вышеуказанной кредитной карте ПАО «Сбербанк» остались денежные средства в размере 9015 руб. и на дебетовой карте ПАО «Сбербанк» остались денежные средства в размере 150 руб. Далее в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, зайдя в приложение ПАО «Сбербанк», установленное в его сотовом телефоне, обнаружил следующие списания и пополнения его дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №: в 16 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошла оплата в магазине «IP GASANOVA_P_QR Saratov RUS» на сумму 78 руб.; в 17 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на его дебетовую карту ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 10000 руб.; в 17 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в ОЗОН Банк (OZON) денежной суммы в размере 4499 руб. получатель ФИО13 ФИО8; в 17 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата в BEBILON MP_P_QR Saratov RUS на сумму 4232 руб.; в 17 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в ОЗОН Банк (OZON) денежной суммы в размере 600 руб. получатель Анастасия ФИО8; в 18 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на его дебетовую карту ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 2500 руб.; в 18 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в Wildberries (Валдберриз Банк) денежной суммы в размере 1068 руб. получатель Анастасия ФИО8; в 18 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод Нэсп без идентификации денежной суммы в размере 1565 руб.; в 18 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на его дебетовую карту ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 7000 руб.; в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в ОЗОН Банк (OZON) денежной суммы в размере 7000 руб. получатель Анастасия ФИО8 После этого он перешел на кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и обнаружил, что произошли различные списания, а именно: в 22 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ было совершено списание «MOSCOW Plati chsstyami» денежных средств в сумме 590 руб.; в 14 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ была совершена оплата в ООО «АБ СОФТ» на сумму 1128 руб.; в 15 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ был увеличен лимит его кредитной карты на сумму 15000 руб.; в 17 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на его дебетовую карту ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 10000 руб., плюс комиссия 780 руб.; в 18 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на его дебетовую карту ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 2500 руб., плюс комиссия 487 руб. 5 коп.; в 18 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на его дебетовую карту ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 7000 руб., плюс комиссия 663 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему выдали выписку по его банковским картам, а также пояснили, что в его личный кабинет в приложение «Сбербанк Онлайн» был осуществлен вход по номеру телефона №. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зашел в его личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» он ничего не знал, тот ему об этом ничего не говорил, он ему заходить в его личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» в его отсутствие не разрешал. Только в феврале 2025 года при установке приложения «Сбербанк Онлайн», с его согласия, тот входил в его личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» со своего сотового телефона, после этого он согласие на вход в его личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» не давал. Кроме того, он не давал никаких указаний и распоряжений ФИО1 на изменение в личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн» номера телефона, с его абонентского номера +№ на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО1, он об этом ничего не знал, согласие на изменение номера телефона не давал. Доступ в его личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» начиная с февраля 2025 года, после установления данного приложения на сотовый телефон, по ДД.ММ.ГГГГ не был затруднен, не был изменен, как он входил в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» по установленному им паролю, так он и продолжал входить. После чего он обратился в полицию. Причиненный ему указанными преступлениями ущерб, как в сумме 12860 руб. 00 коп., так и в сумме 19042 руб. 00 коп., является для него значительным, так как он официально не работает, подрабатывает случайными заработками его доход составляет 25000 руб., так же он покупает продукты питания и осуществляет оплату коммунальных услуг.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него было осуществлено снятие денежных средств с двух карт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Сбербанке ему сказали, что снятие и покупки были произведены с номера телефона № и дали распечатку, произведенную с указанного номера (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении каб. 204 ОП № в составе УМВД России по адресу: <адрес>, был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного, в котором имелось приложение «Онлайн» от ПАО «Сбербанк». После этого перейдя во вкладку «история», была открыта история всех операций по банковской карте ПАО «Сбербанк». Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него происходило списание денежных средств с принадлежащих ему банковских карт на общую сумму 30106 руб., которые он не осуществлял (т.1 л.д. 8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении каб. 204 ОП № в составе УМВД России по адресу: <адрес>, был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного с находящимися внутри 2 сим-картами оператора сотовой связи, а именно ПАО «Билайн» с абонентским номером № и вторая сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, в котором имелось приложение «Онлайн» от ПАО «Сбербанк». После этого перейдя во вкладку приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» «история» операций, была открыта история всех операций по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № к банковскому счету №, а также дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № к банковскому счету №. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него происходило списание денежных средств с вышеуказанных банковских карт на общую сумму 30106 руб., которые он не осуществлял (т.1 л.д. 125-133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что у ФИО1 была изъята сим- карта оператора сотовой связи ООО «Теле2» с абонентским номером № (т.1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена сим- карта оператора сотовой связи ООО «Теле2» с абонентским номером № (т.1 л.д. 149-151), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанна и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 152);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили свои показания (т.1 л.д. 184-192);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступлений (т.1 л.д. 197-200);

- заявлением физического лица Потерпевший №1 на разблокировку «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 27);

- ответом из ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, принадлежащего Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75);

- ответом из ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 46 минут до 15 часов 50 минут (по местному времени), ФИО1 в личном кабинете Потерпевший №1 в Интернет-приложении «Сбербанк Онлайн» изменил компьютерную информацию об абонентском номере телефона с абонентского номера №, используемого Потерпевший №1, на абонентский номер №, не принадлежащий Потерпевший №1, а находящимся в пользовании ФИО1 (т.1 л.д. 78-81);

- копией выписки по счету на имя Потерпевший №1 дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № к банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило списание денежных средств, которые Потерпевший №1 не осуществлял (т. 1 л.д. 30-32);

- копией выписки по счету на имя Потерпевший №1 кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № к банковскому счету №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено увеличение кредитного лимита по указанной карте на 15000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств, которые Потерпевший №1 не осуществлял (т.1 л.д. 28-29).

Оснований ставить под сомнение объективность данных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Показания в судебном заседании подсудимый давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимым суд не установил.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 12860 руб. 00 коп.);

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 19042 руб. 00 коп.).

Квалифицируя действия ФИО1 как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, суд исходит из того, что ФИО1 с целью совершения хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, т.е. из корыстной заинтересованности, имея доступ в личный кабинет Потерпевший №1 Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» на Интернет-сайте с доменным именем www.sberbank.ru, являющимся средством обработки и хранения персональных данных Потерпевший №1, а также содержащий сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, а именно: обо всех открытых в ПАО Сбербанк банковских счетах, эмитированных электронных средствах платежа Потерпевший №1, заключенных Потерпевший №1 договорах, обязательствах и соглашениях с ПАО Сбербанк, подключенных указанных банком банковских продуктов для клиента Потерпевший №1, <данные изъяты> переписки Потерпевший №1 с ПАО Сбербанк, вошел в систему мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», где через открытое диалоговое окно Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк изменил компьютерную информацию об абонентском номере телефона, который клиент ПАО Сбербанк Потерпевший №1 использовал для обмена с указанным банком сообщениями, в том числе для направления Потерпевший №1 обязательных для исполнения банком поручений в части распоряжения находящимися на всех счетах и электронных средствах платежа денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с абонентского номера №, используемого Потерпевший №1, на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1, тем самым внес в хранящуюся в личном кабинете Потерпевший №1 Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк на Интернет-сайте с доменным именем www.sberbank.ru не достоверные сведения в виде электрических сигналов, модифицировав указанную компьютерную информацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», под модификацией компьютерной информации понимается внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если действия, предусмотренные ст. 272 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений (например, модификация охраняемой законом компьютерной информации либо неправомерный доступ к ней осуществлялся с целью совершения кражи или мошенничества) они подлежат квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями УК РФ.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления свидетельствует получение им корыстной выгоды в виде возможности распоряжения денежными средствами, находящимися на банковских счетах, принадлежащих Потерпевший №1

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получил возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1, привязанных к банковским картам, и подсудимый ФИО1 <данные изъяты> для потерпевшего и помимо его волеизъявления используя доступ в личный кабинет Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн» на Интернет-сайте с доменным именем www.sberbank.ru клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 осуществлял переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на находящиеся в пользовании подсудимого банковские карты, а также осуществлял оплату товара по QR коду и на Интернет сайтах.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов семьи.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает: <данные изъяты>

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.2 ст. 272 УК РФ в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 272 УК РФ правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч.2 ст. 272 УК РФ суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем, оценивая указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания по каждому эпизоду ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, ущерб, причинный преступлениями потерпевшему возместил в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что от совершенных им преступлений тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным при назначении наказания по каждому эпизоду ч.3 ст. 158 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, первичности преступных действий и степени их общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением ущерба, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования по каждому эпизоду по ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что он примирился с подсудимым и тот загладил причиненный ему преступлениями ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется. Просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимого, самим подсудимым ФИО1, который согласился с прекращением в отношении него уголовного преследования по каждому эпизоду ч.3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования по каждому эпизоду ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный им вред по каждому эпизоду ч.3 ст. 158 УК РФ, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, преступления, совершенные подсудимым, с учетом изменения категории относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от наказания по каждому эпизоду ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО10, которая осуществляла защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 10697 руб. на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками (т. 2 л.д. 41).

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО10 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 10697 руб. в силу ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иных доходов, с учетом материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств на сумму 12860 руб. 00 коп.), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств на сумму 12860 руб. 00 коп.), с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств на сумму 12860 руб. 00 коп.) освободить в связи с примирением сторон.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств на сумму 19042 руб. 00 коп.), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств на сумму 19042 руб. 00 коп.), с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств на сумму 19042 руб. 00 коп.) освободить в связи с примирением сторон.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10697 (десяти тысяч шестисот девяноста семи) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья