Решение № 2-2132/2018 2-2132/2018~М-2096/2018 М-2096/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2132/2018

Дело №2-2132/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что на основании решения Октябрьского городского суда РБ по делу № 2-2220/2013 о взыскании с ФИО2 A.M. задолженности в размере 174 298 руб., в пользу ФИО1 выдан исполнительный лист №, по которому 03.07.2018 г. судебным приставом - исполнителем Октябрьского городского ОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 A.M. отсутствуют денежные средства и имущество за счет которого может бы погашен долг перед взыскателем ФИО1 Должник ФИО2 A.M. каких либо действий, направленных на погашение долга, не предпринимает, задолженность в настоящее время не погашена. ФИО2 A.M. имеет в собственности земельный участок расположенный по <адрес> кадастровый №, на который истец просит суд обратить взыскание, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 A.M., ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, представители третьего лица АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).

В силу части. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13.12.2013 г. по гражданскому делу № 2-2220/2013 иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: основной долг 150 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами 11 798,63 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 9 900 руб.; возврат государственной пошлины 4 570,98 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., всего – 186 269,61 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 г. решение суда от 13.12.2013 г. отменено в части взыскания процентов по договору займа в размере 11 798,63 руб., в отмененной части принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа за период с 06.08.2012 г. по 24.07.2013 г, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 4 398 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

По апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2014 г. судом 15.08.2014 г. выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского ОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.09.2018 г. в собственности ФИО2 имеется земельный участок расположенный по <адрес> кадастровый №, на который истец просит суд обратить взыскание.

Между тем, из указанной выписки следует, что земельный участок находится под обременением в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал», ИНН № по договору о залоге недвижимого имущества от 20.04.2011 г. №, зарегистрированного 25.04.2011 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 г. отменено решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 г. по гражданскому делу № 2-105/2014 по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по делу принято новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворены, солидарно с ФИО5 ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 20.04.2011 г. № в размере 1 061 861,25 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 02:57:050704:56 и расположенный на нем жилой дом по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> Определена начальная продажная цена последнего земельного участка в размере 312 000 руб.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что 20.04.2011 г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО6 были заключены кредитный договор и договор залога недвижимого имущества № на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> Впоследствии указанный земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на два земельных участка: с кадастровым номером № Оба земельных участка находятся под обременением в силу ипотеки, и в границах залогового земельного участка с кадастровым номером №. Положенным в основу апелляционного определения Экспертным заключением № 13.03.2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 389 994,88 руб.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц АО банк «Северный морской путь» 26.10.2015 г. внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица АО банк «Инвестиционный капитал», что свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица АО банк «Инвестиционный капитал» путем реорганизации в АО банк «Северный морской путь».

В судебном заседании ФИО2 пояснила суду, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в залоге у Банка, в отношении него в рамках исполнительного производства неоднократно проводились торги, но земельный участок продать не удалось. Банк земельный участок в свою собственность не принимает, поскольку ФИО2 по мере возможности производит платежи в счет погашения долга по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, спорный земельный участок в настоящее время находится под обременением в силу ипотеки, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО АО Банк «Северный морской путь» право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику ФИО2 по кредитному договору из стоимости принадлежащего ей заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другим кредитором ФИО1

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева