Решение № 2-6542/2025 2-6542/2025~М-4796/2025 М-4796/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-6542/2025

УИД 03RS0№-82

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ИП ФИО12 КФХ ФИО1 – ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» - ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай», ФИО2, Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, признании договора перенайма недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде,

установил:

ИП ФИО12 КФХ ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО2 о признании отсутствующим права аренды ФИО2 по договору аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков на земельный участок с кадастровым номером № признании отсутствующим права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» по договору аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, договору перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 990 974 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Республика Башкортостан, р-н Кармаскалинский, с/с Адзитаровский, погашении записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» в части передачи прав аренды на земельный участок с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований ИП ФИО12 КФХ ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка № на основании участия в аукционе на официальном сайте www.torgi.gov.ru № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 990 974 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Адзитаровский, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП КФХ ФИО2 и муниципальным районом Кармаскалинский район Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка № зем сроком по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе в отношении земельного участка, предоставленного истцу, с кадастровым номером № площадью 990 974 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отделение РГАУ МФЦ в <адрес> представлено заявление с целью государственной регистрации договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав ФИО5 принято решение о государственной регистрации указанного договора аренды земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» было представлено заявление о государственной регистрации сделки об уступке прав по договору аренды указанных земельных участков на основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором ФИО6 принято решение о государственной регистрации указанной сделки об уступке прав по договору аренды.

Указывая, что земельный участок с кадастровым номером № до передачи его истцу не осваивался, ФИО2 в течение более 6 лет с момента заключения договора аренды и до даты уступки прав не занимался освоением указанного земельного участка, не использовал его по целевому назначению, арендную плату не вносил, истец принял и засеивал указанный земельный участок, фактически земельный участок передан только истцу, запись о государственной регистрации договора аренды за ФИО2 на момент заключения договора аренды с истцом отсутствовала, появилась после заключения такого договора, истец просит признать право аренды ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» отсутствующим, недействительным договор перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай», применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 990 974 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Адзитаровский, погасить запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» ФИО9, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который показал суду, что начиная с 2019 года на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ он своей техникой осуществляет посев сельскохозяйственных культур на земельном участке ФИО1, в частности в 2021 году производил засев люцерны, разнотравья на площади 99 гектар. Расчет за оказанные им услуги ФИО1 должен был произвести после сбора урожая в натуральной форме передачей сена, однако посевы были убраны иными лицами.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай», допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Как усматривается из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Кармаскалинский район Республики Башкортостан в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор аренды № зем земельного участка, согласно которому на основании п. 1 ст. 39.1, п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, извещения о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе, опубликованной на официальном сайте torgi.gov.ru № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет, а ФИО10 принимает в аренду земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № а также спорный земельный участок №

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.1. расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Между сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков, указанных в пункте 1 договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № зем земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-40841/2023 по заявлению ИП ФИО12 КФХ ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» был заключен договор перенайма земельного участка №, согласно которому права и обязанности арендатора на земельные участки с кадастровыми номерами № а также на спорный земельный участок № были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай».

Указанный договор является возмездным, стоимость уступленных прав на земельные участки определена сторонами в размере 500 000 руб. В пункте 3 договора перенайма указано, что ФИО2 полностью передает Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» права и обязанности по договору аренды № зем земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ. Между сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков. ФИО2 уведомил арендодателя об уступке прав и обязанностей по договору аренды, о чем имеется уведомление с соответствующими отметками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной правовой экспертизы дополнительно принятых документов от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав ФИО6 принято решение о государственной регистрации сделки об уступке прав по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами №

В единый государственный реестр недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № внесены сведения о новом арендаторе Обществе с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» на основании представленного договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 941 руб. 28 коп. за ФИО2 внесена Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай».

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате участия в аукционе, между Муниципальным районом Кармаскалинский район РБ в лице исполняющего обязанности председателя комитета - начальника отдела комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району ФИО11 (арендодатель) и ИП КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 990 974 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес><адрес>, с разрешенным использованием: для кормопроизводства (п. 1.1. договора). Срок действия договора устанавливается с "24" июля 2019 г. по "23" июля 2029 г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП КФХ ФИО1 регистрирующими органами произведена регистрация права аренды, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой Минземимущества Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие у ФИО1 задолженности по договору аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, также установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и восстановить нарушенное право.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего. Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

Исходя из изложенного следует, что защита прав арендатора не может быть осуществлена путем признания сделки по аренде одного и того же имущества, недействительной, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что она передана другому арендатору.

С учетом приведенных положений закона, юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются реальное исполнение сторонами договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая передача и пользование спорным имуществом, являющимся объектом договоров аренды, исходя из которых необходимо установить, кто из арендаторов вступил во владение и пользование объектом аренды, а кому из них спорное имущество было передано формально без реального исполнения арендных обязательств.

Исходя из приведенных выше правовых норм юридически значимым по делу обстоятельством, в том числе влияющим на способ защиты права, являлось то обстоятельство, в чьем фактическом владении находится земельный участок и кто из двух арендаторов действительно использовал его в соответствии с целевым назначением, и соответственно, обладает преимуществом перед другим арендатором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела с письменными пояснениями истцом представлен акт осмотра посевов сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный комиссией в составе главы сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ, главного агронома администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ, главного инспектора по земельному контролю администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ. Также представлены справки администрации сельского поселения Адзитаровский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ об использовании земельного участка истцом, письмо Управления сельского хозяйства администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Управление сообщает, что ИП ФИО12 КФХ ФИО1 карты засева полей за 2018-2023 годы не представлялись, в ходе осмотра земельного участка установлено, что истец использует земельный участок с кадастровым номером 02:31:171301:10 под выращивание сельскохозяйственных культур: люцерны, эспарцета.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорным земельным участком с 2019 года пользуется ФИО1 для выращивания сельскохозяйственных культур.

Между тем, разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума N 10/22) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Возможность оспаривания зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим ограничена случаями, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено посредством признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось) (абзац 4 пункта 52).

По смыслу разъяснений, указанных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующие этому разъяснения содержатся и в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из смысла положений ГК РФ регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на объект аренды, а представляет собой запись в ЕГРН о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Арендные правоотношения являются обязательственными договорными правоотношениями, основания и порядок возникновения, прекращения которых урегулированы нормами обязательственного права и гл. 34 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ определено, что существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается несогласованным, а соответствующих договор - незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из договора перенайма земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что права и обязанности арендатора по договору аренды № зем земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переходят к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай», что подразумевает перемену лица в обязательстве - с момента заключения указанного договора арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ становится Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай».

Договор аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ не прекращен, срок действия договора установлен пунктом 2.1. договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая договор перенайма земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай», истец не заявляет требование о признании договора аренды № зем земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным, при этом, как следует из указанного договора, он содержит все существенные условия, подписан сторонами, земельный участок передан по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Признание права отсутствующим означает, что такое право никогда не существовало или утратило силу в силу закона. При наличии действующего договора право аренды имеет юридическую силу и существует.

Таким образом, при наличии действующего, исполняемого сторонами договора аренды оспариванию подлежит сам договор (требование о признании договора недействительным, незаключенным, о расторжении договора и проч.). Погашение в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества возможно только по результатам рассмотрения данного требования.

В данном случае требование о признании отсутствующим права аренды является ненадлежащим способом защиты и не приведет к восстановлению прав истца.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 990 974 кв.м. основано на указанном договоре аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ, перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду изложенного, признание зарегистрированного за ответчиком права аренды отсутствующим не может быть произведено без разрешения требования о признании договора недействительным, незаключенным, о расторжении договора и проч., в части передачи владения, пользования земельным участком с кадастровым номером № чего истец не просит, соответствующее требование истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а именно признания отсутствующим права аренды ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» на земельный участок с кадастровым номером 02:31:171301:10, прекращения права аренды на спорный земельный участок, погашения регистрационной записи об аренде данного земельного участка в Едином государственной реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО12 КФХ ФИО1 о признании отсутствующим права аренды ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай», признании недействительным договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» на земельный участок с кадастровым номером №, погашении записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.