Решение № 2А-1556/2025 2А-1556/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-1556/2025

Решение принято в окончательной форме 12.02.2025 г.

№ 2а-1556/25

УИД 50RS0035-01-2025-000075-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.07.2024г., выразившихся в неисполнении возложенных на него обязанностей по запросу и установлению сведений о банковском счете должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, отсутствии постановления об аресте денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя, непринятии мер по установлению и обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а именно: направить в уполномоченный орган запрос с целью установления банка, в котором открыт счет ИП ФИО8, вынести постановление об аресте денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя, осуществить выезд по месту жительства должника с целью нахождения и ареста принадлежащего должнику имущества, сделать запрос в Росреестр с целью установления наличия у должника недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 11.07.2024 г., возбужденное в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО3 Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.В. не приняла достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта. Бездействие выражено в том, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не установил банк, в котором открыт счет ИП ФИО8, не сделал запрос в банк о наличии денежных средств на расчетном счете, не вынес постановление об аресте денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя. Не предприняты меры по установлению и обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. В том числе, не осуществлен выезд по месту жительства должника с целью нахождения и ареста принадлежащего должнику имущества; не установлено наличие или отсутствие у должника недвижимого имущества, не сделан соответствующий запрос в Росреестр. Должник по исполнительному производству является пенсионером, однако административным ответчиком не обращено взыскание на денежные средства, полученные в счет пенсии.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно п.п. 17 п. 1 ст. 64 указанного закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.07.2024 г. в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств, госпошлины в размере 160 042 руб. в пользу взыскателя ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП были вынесены следующие постановления: о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (19.07.2024 г.), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (19.07.2024 г.), о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (29.07.2024 г.); о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (01.08.2024 г., 26.11.2024 г.); об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию (01.08.2024 г., 08.08.2024 г.).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП были осуществлены такие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, как направление запросов с целью получения информации о должнике и его имуществе в банки, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС России, МВД России, Росреестр.

Должник неоднократно вызывался на прием 08.08.2024 г., 27.09.2024 г., 21.11.2024 г.

29.07.2024 г., 01.08.2024 г., 26.11.2024 г., 01.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП были составлены уведомления об исполнении.

14.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО13 вынесено постановление о распределении ДС, на основании которого денежные средства в размере 6 539,13 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

16.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО14 был совершен выход по месту жительства должника ФИО8 (<адрес>), однако на многочисленный стук дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в двери.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено/прекращено, следовательно, исполнительные действия, направленные на исполнение требований в исполнительном документе, продолжаются.

Кроме того, административным истцом в материалы дела представлено письмо ОСФР по г. Москве и Московской области, врученное судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО15 10.12.2024 г., согласно которому постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №-ИП от 11.07.2024 г. на сумму <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО3 было принято к исполнению 01.10.2024 г.; остаток задолженности на 01.11.2024 г. составляет <данные изъяты> руб.

Также в письме сообщено, что из пенсии должника ФИО8 производятся приоритетные удержания в пользу государства в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве». Перечисление денежных средств по постановлению №-ИП от 11.07.2024 г. взыскателю ФИО3 будут производиться после окончания удержания в пользу государства.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе те, на которые указывает взыскатель; совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия, и меры принудительного исполнения соответствуют целям и задачам исполнительного производства, его принципов не нарушают, отвечают требованиям эффективности и своевременности; при этом из буквального содержания закона следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением взыскателя по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения, в связи с чем, само по себе неприменение какой-либо конкретной меры, совершение действий в иной последовательности и т.д. не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительных документов в срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этого также не означает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Шуваева А.А.