Приговор № 1-57/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 07 июля 2021 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Пронского района Рязанской области Севостьянова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Шустрова А.П., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные о личности изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 30 минут ФИО1 находился у себя в квартире <адрес>, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 13 часов 30 минут <дата> через глобальную информационно-коммуникационную сеть «Интернет», по средствам переписки со своего мобильного телефона через программу «**» достиг договоренности с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство о незаконном приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 используя приложение «**», установленное на его сотовом телефоне, внес на номер карты, полученной от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства и в 13 часов 59 минут получил от указанного выше лица сообщение в виде фото с указанием места нахождения наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, ФИО1 на неустановленном в ходе дознания автомобиле такси направился на участок местности, находящийся в месте стыка металлического забора с деревянным забором, которым огорожен земельный участок <адрес>, где действуя с прямым умыслом, примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут <дата>, находясь на указанном выше участке, нашел сверток, оклеенный снаружи липкой изоляционной полимерной лентой белого цвета, в котором находился пакетик с веществом желтовато белого цвета в виде порошка и комочков, которое содержит в своем составе <...> и является наркотическим средством - производным <...> массой не менее 0,53 г. Указанный сверток ФИО1 забрал себе, тем самым в вышеуказанный период времени незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в нарушение запрета, установленного статьями 24 и 25 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел содержащее в своем составе <...> наркотическое средство - производное <...> массой не менее 0,53 г, которое поместил в правый боковой карман одетых на нем джинсовых брюк и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для последующего личного потребления в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В продолжение своего преступного умысла в тот же день с незаконно приобретенным таким образом наркотическим средством, находящимся в правом боковом кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк последний, он был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес>, где преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение наркотического средства, была пресечена сотрудниками ОМВД России по Пронскому району, которыми в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 45 минут <дата>, в ходе досмотра, проведенного по указанному выше адресу, содержащее в своем составе <...> наркотическое средство - производное <...> массой 0,53 г. было обнаружено у ФИО1 в правом боковом кармане одетых на нем джинсовых брюк и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство производное <...> относится к списку I указанного Перечня, является наркотическим средством, оборот которого запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у ФИО1 наркотического средства <...> массой 0,53г. является значительным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Шустров А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Севостьянов Д.В. не возразил против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

<данные о состоянии здоровья изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал. <данные о состоянии здоровья изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства. (л.д. 98-99).

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

ФИО1 не судим (л.д. 115-123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на период <дата> ФИО1 повторно устанавливалась 3 группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 126).

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее дознанию.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих, в том числе обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, 3 группу инвалидности, имеющиеся у него заболевания, наличие малолетнего сына супруги Д., <дата> года рождения, в материальном содержании и воспитании которого подсудимый ФИО1 участвует, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется, а имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то согласно требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, судом не установлено.

В связи с изложенным, в целях охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде штрафа за совершённое им преступление. Размер штрафа суд полагает необходимым определить исходя из тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, который является трудоспособным мужчиной, имеет в собственности имущество и доходы около <данные изъяты> в месяц, при этом суд учитывает влияние назначаемого штрафа на условия жизни семьи ФИО1 Суд полагает, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Как следует из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, у ФИО1 имеет место диагноз: <данные изъяты>, ФИО1 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства следует передать следователю для принятия решения в рамках уголовного дела №.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство <...> производный <...>, массой 0,51 г., фрагмент липкой изоляционной полимерной ленты белого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полосой-застежкой на горловине и полосой красного цвета, салфетки со смывами с рук о/у ГНК С. в количестве 2 штук, салфетки со смывами с рук ФИО1 в количестве 2 штук, находящиеся <адрес>; мобильный телефон марки «**», хранящийся при уголовном деле, - передать следователю для принятия решения в рамках уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд через Пронский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - В.В. Пучка