Приговор № 1-334/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-334/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 17 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение и ордер № 063/17 от 17.04.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., содержавшегося под стражей с ** по **, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

29.12.2016 года в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 находился около входа в салон цветов «Лето», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Т. и ИП «Ш.». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО1 29.12.2016 года в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 40 минут зашел в помещение салона цветов «Лето», расположенное по указанному выше адресу, где вооружившись имеющимся при нем хозяйственно-бытовым ножом, подошел спереди к Т. и, напав на последнюю, продемонстрировал ей имеющийся при нем нож, высказав последней требования передачи ценного имущества и денежных средств. Высказанную ФИО1 угрозу Т. восприняла реально, верила в ее осуществление, так как ФИО1 был настроен решительно, подкрепляя свою угрозу демонстрацией ножа. По требованию ФИО1 Т. подняла руки вверх, после чего ФИО1, боясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершил разбойное нападение на Т. в целях хищения имущества, а именно сотового телефона «Леново» стоимостью 5 000 рублей, с симкартой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Т., и денежных средств в размере 18800 рублей, принадлежащих ИП «Ш.».

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

С данным обвинением ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевших отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии ФИО1 на учете у психиатра и наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет, сведения о непогашенных административных взысканиях в уголовном деле отсутствуют, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками, в кругу лиц, склонных к совершению преступлений, замечен не был, по месту прохождения службы в рядах вооруженных сил характеризуется положительно, как грамотный, трудолюбивый, исполнительный и дисциплинированный военнослужащий, критику воспринимал адекватно, холост, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.66), активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества. В связи с этим в соответствии со ст.73 УК РФ полагает возможным назначить наказание условно. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек отозвано прокурором в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение испытательного срока.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; сотовый телефон «Леново», сим-крату оператора «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей Т., оставить потерпевшей по принадлежности; нож, хранящийся на складе УМВД России по г. Ангарску, уничтожить как орудие преступления; куртку черного цвета с капюшоном, толстовку с капюшоном серого цвета, с рисунком на груди, джинсы синего цвета, берцы армейские черного цвета, платок черно-белого цвета, хранящиеся у осужденного ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Н.Е. Большакова