Решение № 12-626/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-626/2025

Дело №

УИД: 52RS0№-23

Копия


РЕШЕНИЕ

№ года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Таремского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа <адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Таремского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Таремское административно-территориальное управление администрации Павловского муниципального округа <адрес> (далее по тексту – Таремское АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, начальник Таремского АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> ФИО3 просит постановление административного органа отменить, приводя доводы о его незаконности, указывая, что на ДД.ММ.ГГГГ Таремское АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> исполнило требование приставов. Но по информации взыскателя, после дождя дорогу размыло, поэтому исполнение решения суда, в части содержания автомобильной дороги по <адрес> д. Меленки Павловского муниципального округа <адрес> в состоянии пригодной для передвижения автомобильного транспорта постоянно, не было исполнено.

Должностное лицо – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы с получением повестки ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании законному представителю Таремского АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> ФИО3 разъяснена ст. 25.4 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвод и ходатайства не заявлены. В судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что определением судьи Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в мотивировочной части решения.

Защитнику Таремского АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Отвод не заявлен. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебных актов и письма Таремского АТУ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство удовлетворено. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Таремского АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> ФИО3, защитника ФИО5, исследовав материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Павловского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производств №-ИП, в котором указано: «возложить на Таремское Административно-территориальное управление администрации Павловского муниципального округа <адрес> обязанность привести автомобильную дорогу по <адрес> муниципального округа <адрес> в нормативное состояние и содержать ее пригодной для передвижения автомобильного транспорта постоянно» (л.д. 9-11).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получено Таремским АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Таремское АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> предупреждено об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 11-12).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1722/2023 Таремским АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> не исполнено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение Павловского городского суда <адрес> не исполнено. Решений о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания ИП, возобновлении исполнительного производства, с присвоением нового номера №-ИП, которое было получено Таремским АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда №-ИП в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное Таремским АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № -ИП, не исполнено (л. д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела в отношении Таремского АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ без участия законного представителя, защитника, копия которого получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Таремское АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ (л.д. 38-42), полученное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Привлекая Таремское АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес>, должностное лицо административного органа не нашел оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3, в соответствии с которой неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, новыми положениями закона не предусмотрена (исключена) административная ответственность юридических лиц (должников-бюджетополучателей), к которым относится Таремское АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес>, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно сведениям Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, принятое в отношении Таремского АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не исполнено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Таремского АТУ администрации Павловского муниципального округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья