Приговор № 1-56/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-56/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре судебного заседания Шумских И.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО15 ., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Оганесова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2 ФИО38, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, около 4 часов 20 октября 2020 года находясь по адресу: Забайкальский край, село Большая Тура, <адрес>, решил совершить тайнo хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета своего сослуживца ФИО15.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, тайнo, убедившись, что ФИО15 спит, взял его паспорт и телефон с подключенной услугой «Мобильный банк», привязанной к банковскому счёту, открытому в ПАО «Сбербанк» и банковской карте №, принадлежащих ФИО15.

При этом ФИО2 в тайнo от потерпевшего решил посредством предоставления персональных данных ФИО15 и данных о его платежной карте, оформить электронным способом потребительский займ для последующего хищения указанных денежных средств. Так ФИО2, выдавая себя за ФИО15, оформил заявку на получение займа и после её одобрения, дистанционным способом заключил договор потребительского займа с микрофинансовой организацией, которая около 4 часов 50 минут 20 октября 2020 года перечислила на банковский счет, привязанный к банковской карте № ФИО15 денежные средства в размере 4350 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, используя сотовый телефон ФИО15, посредством сервиса «Мобильный банк» списал со счёта ФИО15 4300 рублей, зачислив их на свой счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО15 ущерб в указанном размере – 4300 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в содеянном признал и показал, что действительно при указанных в описательной части приговора обстоятельствах времени и месте, он с целью присвоения денежных средств ФИО15, тайнo использовав паспорт ФИО15, его телефон, через сеть «Интернет» оформил на имя последнего потребительский займ в сумме 5000 рублей, дав согласие на перечисление части денежных средств в сумме 650 рублей в пользу страховой компании, тогда как из перечисленных на банковский счёт ФИО15 4350 рублей, 4300 рублей с помощью телефона ФИО15 и сервиса «Мобильный банк» перечислил на свой банковский счёт, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, как пояснил ФИО2, с целью сокрытия содеянного, он удалил все смс-сообщения и уведомления о перечислении денежных средств с телефона ФИО15.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО15 показал, что в марте 2021 года ему стало известно об оформлении на его имя неизвестными лицами потребительского займа, задолженность по которому к тому времени составила 12107 рублей в связи с чем по данному факту он обратился в полицию, где в ходе расследования ему стало известно, что указанный займ на сумму 5000 рублей, без его ведома, оформил ФИО2, воспользовавшись его паспортными данными и мобильным телефоном с банковским приложением, распорядившись его денежными средствами, о чём ФИО2 ему впоследствии признался, возместив приведённый ущерб в размере 12107 рублей. Также ФИО2 принёс ему извинения в связи с чем, в настоящее время между ними достигнуто примирение.

Согласно представленным документам ООО МКК «Каппадокия» на сайте указанной организации от имени ФИО15 оформлена заявка на получение потребительского займа в сумме 5000 рублей, в которую были внесены его анкетные и паспортные данные, в том числе сведения о банковской карате. При этом по результатам проверки на основании представленных данных займ был одобрен в связи с чем, с заявителем дистанционным способом был заключён договор потребительского займа от 19 октября 2020 года № 109623 (по Московскому времени) и на банковский счёт ФИО15, привязанный к банковской карте № были перечислены денежные средства в размере 4350 рублей, тогда как 650 рублей были удержаны в пользу страховой компании в счёт страховой премии.

Как следует из детализации по банковским картам ПАО «Сбербанк» ФИО15 № и ФИО2 №, около 4 часов 50 минут 20 октября 2020 года на банковский счёт ФИО15 поступили денежные средства в размере 4350 рублей, при этом с указанного счёта списано 4300 рублей, с зачислением их на счёт банковской карты ФИО2.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который 20 октября 2020 года тайнo и незаконно списал с банковского счета в свою пользу денежные средства ФИО15 в размере 4300 рублей, суд расценивает, как кражу, совершённую с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При этом суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения кражу им 700 рублей, как излишне вменённое, поскольку из причисленных на счёт ФИО15 4350 рублей ФИО2 списал в свою пользу только 4300 рублей. Кроме того 650 рублей электронных денежных средств, с банковского счёта именно ФИО2 не списывались, а были перечислены обществом в пользу третьего лица, тогда как в обвинительном заключении указано, что ФИО2 совершил их хищение с банковского счёта.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он по месту жительства и командованием по военной службе, характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который ходатайствовал о проявлении к подсудимому снисхождения.

Добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба потерпевшему ФИО15, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным признать их исключительными и в соответствии со статьёй 64 УК РФ назначить ФИО2 за совершённое им преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя же размер наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, его семьи и возможность получения им дохода.

В тоже время, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного ФИО2, связанную с использованием конфиденциальной информации потерпевшего, его персональных данных и оформлением на последнего процентных долговых обязательств, суд, вопреки мнению защитника подсудимого, не находит оснований как для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ, так и для прекращения уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ ввиду малозначительности.

Процессуальные издержки в размере 3075 рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Бурдиной за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии ввиду отсутствия оснований для освобождения подсудимого от их уплаты в силу части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере тридцати тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен по реквизитам: <данные изъяты> в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Бурдиной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 ФИО38 3075 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий Р.Е. Торопов