Приговор № 1-235/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-235/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 10 октября 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Никулина Д.А., представившего удостоверение №6635 и ордер №019204,

представитель потерпевшего К.В.Б. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, дав согласие на применение особого порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа. Преступления совершены в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

<...>минут подсудимый прибыл в торговый зал магазина "Пятерочка 10643 ООО"Агроторг", расположенного по адресу: г<...>, с целью совершить хищение находящегося там товара. Здесь ФИО1, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа в указанном торговом зале упаковку с двадцати одной плиткой шоколада "Альпен Голд" на общую сумму <...>рубля, которую спрятал под надетую на нем одежду, и направился к выходу из магазинайжил в находившуок сыра различных производителейстатьи, в виде штрафа. После того, как преступные действия подсудимого стали очевидны сотрудникам магазина, которые потребовали вернуть данный товар, ФИО1, действуя открыто, с целью доведения умысла на хищение до конца, выбежал из помещения магазина с указанным имуществом, скрывшись с ним с места происшествия. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <...>минут прибыл в торговый зал магазина "Пятерочка 10643 ООО"Агроторг", расположенного по адресу: г. <...>А, с целью совершить хищение находящегося там товара. Здесь ФИО1, реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа в указанном торговом зале одну упаковку кофе "Нескафе Голд" массой 500 гр и четыре упаковки кофе "Нескафе Голд" массой по 150 гр на общую сумму <...>рубля, которые спрятал под надетую на нем одежду, и направился к выходу из магазинайжил в находившуок сыра различных производителейстатьи, в виде штрафа. После того, как преступные действия подсудимого стали очевидны сотрудникам магазина, которые потребовали вернуть данный товар, ФИО1, действуя открыто, с целью доведения умысла на хищение до конца, выбежал из помещения магазина с указанным имуществом, скрывшись с ним с места происшествия. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемых преступлений, с которыми он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам хищения от <...> года, по каждому в отдельности, по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступления совершены без какой-либо предварительной подготовки. Учитывается, стоимость похищенного имущества. Причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются по всем преступлениям, – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Всоответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с п."а" ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается в рецидив преступлений.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением обязательных работ.

С учетом наличия у ФИО1 судимости за умышленное преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

ФИО1 осужден приговором <...> к обязательным работам на срок 300 часов, которые им не отбыты. В связи с этим окончательное наказание последнему необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что компакт-диски в записью камер видеонаблюдения необходимо хранить при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 1100 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле представителем ООО"Агроторг" заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 1555,12 рубля.

Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение от <...>года) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

– по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение от <...>года) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Окончательно по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <...>года, назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения И.Е.ВБ. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диски, – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката НикулинаД.А. в суде в сумме 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ООО"Агроторг" удовлетворить. Взыскать с ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу ООО"Агроторг" 1555 (одну тысячу пятьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк