Приговор № 1-235/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018

ПРИГОВОР № 1-235/2018

именем Российской Федерации

город Белгород 23 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Мухиной Ж.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей ордер № 007883 от 22.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору похитил имущество ООО <А> в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2018 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь в г.Курск, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, на сайте «АвтоТрансИнфо» нашел заявку транспортно-экспедиционной компании ООО <Б> о перевозке груза из г.Белгород в Ярославскую область. В переписке с сотрудником компании, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО <Э>, представившись вымышленным именем «Дмитрий», предложил свои услуги по перевозке груза, не имея при на это намерений и возможности. После этого, по средством электронной почты представил сотруднику ООО <Б> уставные документы ООО <Э> и договор о перевозке груза, который подписал от имени директора К.В.А. и поставил печать указанной организации.

06 марта 2018 года для реализации своего преступного умысла привлек ФИО1, на которого оформил документы на перевозку груза из г.Белгорода в Ярославскую область. В тот же день вдвоем на автомобиле ГАЗель 37170А, находящемся в пользовании ФИО2 прибыли к г.Белгород, где переставили <государственный регистрационный знак> на автомобиль ГАЗель 3302, принадлежащий З.А.С., не осведомленному о преступных намерениях последних.

На этом автомобиле ФИО2 согласно ранее достигнутого сговора, заехал на территорию склада № очереди № ООО <А>, расположенного по <адрес>. После чего в офисе представил ранее оформленные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство документы и прошел инструктаж о получении груза и месте его доставки, пообещав сотруднику компании Т.П.Д. выполнить свои обязательства по перевозке груза, не собираясь при этом их исполнять. Далее, он во исполнения совместного преступного умысла произвел погрузку алкогольной продукции – водки «Русская сталь настоящая» в количестве 1 560 бутылок, общей стоимостью 276 120 рублей и настойки горькой «Черный солдат» в количестве 516 бутылок общей стоимостью 119 970 рублей с которой выехал с территории указанного склада. Подобрав в договоренном месте лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле З.А.С. с похищенным товаром они проследовали в г.Курск, где выгрузили и приступили к его реализации. Своими совместными преступными действиями причинили ООО <А> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 396 090 рублей.

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, в 2017 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. По месту регистрации и жительства характеризуется положительно, участковый уполномоченный компрометирующих данных в отношении подсудимого не имеет. За время трудовой деятельности в качестве личного водителя ИП Б.Г.А. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Звягинцева суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование следствию в розыске и возвращении похищенного имущества.

Положительные характеристики ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельства, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют суду при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде ограничения свободы, изменив при этом на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на более мягкую - средней тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя ООО <А> на сумму 29 919 рублей суд признает обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО2, требования истца подтверждены материалами уголовного дела и подсудимым признаны в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1 100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению, следует оставить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении второго лица, по существу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

Установить осужденному ФИО3 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Курск без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 14.03.2018 г. по 15.03.2018 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО <А> в счет возмещения материального ущерба 29 919 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Барчук Е.В. в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению оставить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении второго лица, по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко