Решение № 12-77/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-77/2025

УИД 03RS0031-01-2025-001021-21

Дело № 12-77/2025


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26.06.2025 и решение Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО10 от 23.07.2025 (в редакции заявителя решение Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО11 от 25.07.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 от 23.07.2025 постановление от 26.06.2025 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ФИО2 просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26.06.2025 и решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО12 от 23.07.2025, поскольку в постановлении ФИО4 указано, что на момент совершения административного правонарушения он является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что не соответствует действительности, поскольку владельцем транспортного средства является ФИО7; в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении и ему не разъяснены права и обязанности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представив ходатайство, где жалобу поддержал, просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26.06.2025 и решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 от 23.07.2025 (в редакции заявителя решение Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6 от 25.07.2025).

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2025 в 20 часов 06 минут 38 секунд, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 133 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения). Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 от 23.07.2025 постановление от 26.06.2025 оставлено без изменения.

При этом, суд находит вынесенные должностными лицами постановления законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО7, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Согласно страхового полиса №, страхователем транспортного средства является его собственник ФИО7. При этом, лица, допущенные к управлению транспортным средством являются: ФИО7 и ФИО2.

Изначально к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ был привлечен собственник транспортного средства ФИО7, что следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО8 от 27.05.2025, которое решением начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 17.06.2025 отменено, ввиду того что 21.05.2025 в 20 часов 06 минут 38 секунд, по адресу: <адрес> м, транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, что также отражено в его объяснении от 17.06.2025. При этом, ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и положение ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО2 в данном случае является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы же ФИО2, что в постановлении ФИО4 указано, что в момент совершения административного правонарушения он является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что не соответствует действительности, поскольку владельцем транспортного средства является ФИО7, суд находит несостоятельным и расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку рассмотрев предыдущий материал по жалобе ФИО7 на постановление от 27.05.2025, производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе собственника транспортного средства ФИО7, прекращено, поскольку установлено, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, поэтому к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен ФИО2

При этом, довод ФИО2, что в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении и ему не разъяснены права и обязанности, суд также находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Совокупность доводов жалобы заявителя, доказательства, представленные заявителем, а также дополнительные сведения, полученные в ходе судебного разбирательства, не позволяют усомниться в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судом достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО2, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся по делу доказательств должностными лицами сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26.06.2025 и решение Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 от 23.07.2025 (в редакции заявителя решение Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6 от 25.07.2025) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1