Приговор № 1-91/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000471-81

Дело № 1-91/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 17 июля 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Байрамова Б.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Азизова М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01 октября 2015 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 декабря 2015 года Далматовским районным судом Курганской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором от 01 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.04.2017 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.04.2017 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 8 дней,

осужденного:

- 03 июля 2019 года Красногорским районным судом г. Каменска – Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 04.06.2019 года задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 06.06.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут <*** г.> до 01 часов 00 минут <*** г.> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, распложенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с намерением личного обогащения, воспользовавшись тем, что проживающая по данному адресу Потерпевший №1 находится в состоянии сна, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, реализуя возникший преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Nokia Dual sim» с аксессуарами, лежащего на тумбочке вблизи кровати, где спала Потерпевший №1, и принадлежащего последней, осознавая свою противоправность, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia Dual sim» стоимостью 7 230 рублей 45 копеек с аксессуарами, а именно: картой памяти Sony micro SD class UHS-1 32 Gb стоимостью 1989 рублей 96 копеек, клип-кейсом Nokia slim Crystal стоимостью 723 рубля 04 копейки, защитным стеклом Luxcase стоимостью 632 рубля 55 копеек, на общую сумму 10 576 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенным в целях личного обогащения путем его реализации.

В результате преступных действия ФИО1 - Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб в сумме 10 576 рублей 00 копеек, являющийся для нее значительным, поскольку единственным источником ее дохода являются пенсионные выплаты в размере 9 680 рублей 23 копейки.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Потерпевший №1, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Азизов М.С., потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Потерпевший №1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершенно с прямым умыслом и является оконченным.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия последнего наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за совершение мелкого хулиганства (л.д. 89-91).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, возмещение материального ущерба путем изъятия похищенного имущества и возврата его потерпевшей, а также принесение извинений потерпевшей.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд также признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, на что подсудимый ФИО1 указал в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом назначении наказания, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства отягчающие наказание оснований предусмотренных законом для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда от <*** г.> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с <*** г.>.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <*** г.> № 186-ФЗ) время содержания под стражей с <*** г.> по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.07.2019 года, а именно период с <*** г.> по <*** г.> включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: картонная каробка из – под сотового телефона Nokia 2 on Android, кассовый чек АО Связной логистика – переданные в камеру хранения везщественных доказательств, сотовый телефон Nokia в корпусе белого цвета imeil №***, imei2 №***- переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – передать и оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области, а осужденным – с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении им защитника.

Судья Дога Д.А.