Приговор № 1-51/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017Агаповский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-51/2017 Именем Российской Федерации с. Агаповка Челябинской области 10 мая 2017 года Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Вахрамеевой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В., защитника – адвоката Рязановой В.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО6 с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, нанес находящемуся в беспомощном состоянии ФИО6 (инвалиду 1 группы по зрению) не менее двух ударов руками по голове, чем причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя сотрясение головного мозга и рану мягких тканей левой ушной раковины, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Рязанова В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащими ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. «з» - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, участие в боевых действиях в 1989-90 годах по деэскалации Нагорно-Карабахского конфликта. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. К данным о личности подсудимого, суд относит характеристику с места жительства и работы, зрелый возраст. Учитывая, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению: Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, его характеристик, наличие социальных, семейных связей и постоянного места работы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть в условиях уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным наказанием. По мнению суда такое наказание в большей степени достигнет своей цели. Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Разрешая исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 в результате умышленных противоправных действий (нанесения не менее двух ударов руками в область головы), причинил потерпевшему Потерпевший №1, лицу, являющемуся инвалидом 1 группы, закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: сотрясение головного мозга, рану мягких тканей левой ушной раковины, то есть средней тяжести вред здоровью. В связи с указанным повреждением, потерпевший Потерпевший №1 изначально испытал физическую боль и нравственные страдания, а впоследствии испытывал и по настоящее время испытывает головные боли, бессонницу. При определении размера компенсации суд учитывает возраст гражданского истца, его индивидуальные особенности, а также материальное положение подсудимого и его семьи. Поскольку гражданский истец в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью испытал и по настоящее время испытывает нравственные страдания, оценив все обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ежемесячно в установленный день являться в указанный орган для регистрации, возместить причиненный потерпевшему вред. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>. В остальной части требований отказать. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Юдин Виталий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |