Решение № 12-87/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-87/2026

Дело № 12-87/2026

УИД: 52RS0009-01-2026-000737-54


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арзамас 06 апреля 2026 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан в Нижегородской области – Ражевой В.Э., председателя административной комиссии г.о.г.Арзамас Нижегородской области ФИО1

жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан в Нижегородской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области) Ражевой В.Э. на постановление Административной комиссии г.о.г.Арзамас Нижегородской области от <дата> №№ о привлечении Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области к административной ответственности по ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г.о.г.Арзамас Нижегородской области от <дата> №№ Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Ражева В.Э.. обратилась в суд с требованием оспариваемое постановление отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явились защитник Ражева В.Э.: участие обеспечено посредством видеоконференц-связи с Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, председатель административной комиссии г.о.г.Арзамас Нижегородской области ФИО1 – путем личного участия.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, должностное лицо председатель административной комиссии г.о.г.Арзамас Нижегородской области ФИО1 предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Ражева В.Э доводы жалобы поддержала в полном объеме. Ссылалась на нарушение норм процессуального права в части неверного указания в оспариваемом постановлении наименования лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Указала на то обстоятельство, что комплекс фотофиксации ДОЗОР-МП не функционирует в автоматическом режиме, тот факт, что данный комплекс перемещается с помощью человека исключает автоматическую фиксацию. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании председатель административной комиссии г.о.г.Арзамас Нижегородской области ФИО1 пояснила, что комплекс Дозор-МП производит фиксацию административных правонарушений в автоматическом режиме, перемещение его человеком не свидетельствует об оказании на него воздействия.

Выслушав явившихся, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено <дата>, вручено <дата>, жалоба направлена <дата>. При таких обстоятельствах десятидневный срок для подачи жалобы на постановление соблюден.

Частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Неочистка от снега, наледи и сосулек кровель, водоотводов, крыш подъездов (входов) нежилых зданий, строений, а равно непроведение охранных мероприятий при производстве указанных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

Из Правил благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденных Решением городской Думы ГО г. Арзамас Нижегородской области от 29.03.2019 N 31 следует, что 4.1. В зимнее время собственниками, владельцами и пользователями зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. 4.2. Очистка кровель зданий, строений и сооружений от снега и наледи на сторонах, выходящих на тротуары, должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. 4.3. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: - желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; - снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. 5.16. Крыши, карнизы, водосточные трубы зданий в зимний период должны своевременно освобождаться от нависшего снега и наледи, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан. При выполнении работ по очистке крыш, карнизов, водосточных труб от нависшего снега и наледи прилегающие к зданиям участки тротуаров и пешеходных дорожек должны иметь ограждения и (или) быть обозначены предупреждающими знаками.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 14:47 по адресу <адрес> установлен факт отсутствия очистки здания от наледи и сосулек.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что в качестве привлекаемого к административной ответственности лица указано «Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия граждан по», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации <адрес>

Между тем, исходя из смысла положений п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном этой статьей (часть 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Замена (исправление) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, изменит содержание постановления о привлечении к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления нарушены процессуальные нормы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.9 КоАП Нижегородской области составляет 60 дней и на момент рассмотрения жалобы на постановление истек.

Возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий привлеченного к административной ответственности лица утрачена. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии г.о.г.Арзамас Нижегородской области от <дата> №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.В.Алымова