Приговор № 1-545/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-545/2019

УИД 70RS0001-01-2019-003718-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «17» сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Козловой О.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Кобляковой Н.В.,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

- 29.01.2019 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

- 19.02.2019 года Шегарским районным судом Томской области по ст.264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с самостоятельным исполнением приговора Колпашевского городского суда Томской области от 19.02.2019 года;

- 28.05.2019 года тем же судом по ч.2 ст.264,ч.2,ч.4, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, (по совокупности с наказанием по приговору от 19.02.2019 года) к 1 году и 8 месяцам 20 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.53-1 УК РФ с заменой лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год и 8 месяцев 20 дней, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлено о самостоятельном исполнении приговора Колпашевского городского суда Томской области от 29.01.2019 года, отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, (отбытый срок принудительных работ составляет 2 месяца),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем «ТОУОТА MARK 2», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь по улицам г. Томска, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 16 июня 2019 года в период ночного времени до 05 часов 05 минут,, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 29 октября 2018 года, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору Шегарского районного суда Томской области от 19 февраля 2019 года и ч. 2 ст. 264 УК РФ по приговору Шегарского районного суда Томской области от 28 мая 2019 года. Данные приговоры вступили в законную силу и приведены в исполнение.

В соответствии со ст. 36 УИК РФ, срок лишения заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с 14 марта 2019 года, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до пересечения улиц Красноармейской и пр. Кирова, напротив дома № 27 по пр. Кирова, где 16 июня 2019 года в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 05 минут, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего он в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 16 июня 2019 г. в период с 05 часов 55 минут до 08 часов 30 минут, прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, проводимое врачом-наркологом, в результате которого у ФИО1, было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Коблякова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козлова О.С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Кобляковой Н.В., учитывая согласие государственного обвинителя Козловой О.С. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264-1 УК РФ.

Наряду с этим, из обвинения ФИО1 следует исключить указание на нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», как излишне вменённый. Для исключения указанного пункта Правил дорожного движения не требуется исследования доказательств, представленных сторонами.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу подробные признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, что суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребёнка, на которого указывает ФИО1, суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 имеет непогашенную судимость средней тяжести по которой назначено реальное наказание, однако наличие этой судимости не образует рецидива преступлений.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, характеризуется удовлетворительно (л.д.79).

На учёте у врача-психиатра ФИО1 не состоит, но состоит в наркологическом диспансере по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями, (л.д.74-77).

Суд принимает во внимание, что ФИО1, находится в молодом возрасте, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен и имеет законный источник дохода.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительный период после осуждения по предыдущему приговору и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53-1 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО8, то, что он работал и имел законный источник дохода, суд считает возможным сохранить ему на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 29.01.2019 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после постановление приговора и реально отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Шегарского районного суда Томской области от 28.05.2019 года, поэтому окончательно ему наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, (совокупность приговоров).

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.6 ст.226-9 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шегарского районного суда Томской области от 28.05.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Приговор в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно, с исчислением его с момента отбытия срока основного наказания.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт средств государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 1) Протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 16.06.2019 г. в отношении гр. ФИО1, 2) Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /________/ от 16.06.2019 г. в отношении гр. ФИО1, 3) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.06.2019 года ОГБУЗ «Томский областной наркологический центр» ФИО1, 4) Постановление об административном правонарушении /________/ от 18.06.2019 года в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле весь период хранения уголовного дела.

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 29.01.2019 года в отношении ФИО1 об условном осуждении исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/