Решение № 02-10020/2025 2-10020/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02-10020/2025

Дело № 2-10020/2025

УИД 77RS0023-02-2024-016957-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего фио к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного долга, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Симоновский районный суд адрес поступило исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего фио о взыскании в порядке регресса суммы погашенного по кредитному договору долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 10.01.2024 г. по делу № А82-12972/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена фио, которой в соответствии с п. 6 ст. 213.24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” подано данное исковое заявление.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2020 года между ФИО2 и КБ “Локо-Банк” (АО) заключен кредитный договор <***>. Одновременно между ФИО1 и КБ “Локо-Банк” (АО) заключен договор поручительства № 19/ПК/20/ДП/159, в соответствии с которым поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед Банком по всем обязательствам фио, возникшим по кредитному договору <***>, в том числе по обязательствам возврата кредитных денежных средств, уплате неустойки, процентов, а также иных платежей в случае признания кредитного договора расторгнутым. Также между фио и КБ “Локо-Банк” (АО) заключен договор залога транспортного средства № 19/ПК/20/ДЗ/159, в соответствии с которым предметом залога является – автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, стоимостью сумма. В связи с тем, что заёмщик ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, фио как поручитель исполнил перед банком обязательства по возврату кредита, выплате процентов в размере сумма. Денежные средства были получены фио от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества - автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 31.07.2023 г., которые были переведены покупателем в счёт оплаты задолженности по кредитному договору на счёт КБ «Локо-Банк» (АО).

Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что 24 декабря 2020 года между ФИО2 и КБ “Локо-Банк” (АО) заключен кредитный договор <***>.

Одновременно между ФИО1 и КБ “Локо-Банк” (АО) заключен договор поручительства № 19/ПК/20/ДП/159, в соответствии с которым поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед Банком по всем обязательствам фио, возникшим по кредитному договору <***>, в том числе по обязательствам возврата кредитных денежных средств, уплате неустойки, процентов, а также иных платежей в случае признания кредитного договора расторгнутым.

Также между фио и КБ “Локо-Банк” (АО) заключен договор залога транспортного средства № 19/ПК/20/ДЗ/159, в соответствии с которым предметом залога является – автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, стоимостью сумма.

В связи с тем, что заёмщик ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, фио как поручитель исполнил перед банком обязательства по возврату кредита, выплате процентов в размере сумма. Денежные средства были получены фио от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества - автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 31.07.2023 г., которые были переведены покупателем в счёт оплаты задолженности по кредитному договору на счёт КБ «Локо-Банк» (АО).

Факт исполнения обязательств фио за фио за счёт собственных средств, полученных от купли-продажи транспортного средства, подтверждается кассовым ордером и чеком ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств в счёт погашения кредитного договора <***>.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в полном объёме доказан факт исполнения обязательств ответчика за счёт собственных средств, вследствие чего приходит к выводу, что к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере сумма.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего фио к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного долга, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья фио