Решение № 2-2769/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2769/2020

Дело № 2-2769/2020

УИД: 03RS0006-01-2020-000516-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «КПД-Каскад» о взыскании неустойки и расходов за несоблюдение обязательства по строительству и передачи объекта долевого строительства в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ООО «КПД Каскад» о взыскании суммы за несоблюдение обязательства по строительству и передачи объекта долевого строительства в порядке защиты прав потребителя, указывая то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПД-Каскад» (далее - Застройщик) и гр. ФИО3 и ФИО4 (далее — Участник) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). В силу п. 2.2. Договора Объект долевого строительства является двухкомнатная квартира (далее - Квартира), со следующим характеристиками: Секция Б, количество комнат - 2 (площадь комнаты 1 - 17,05 кв.м., площадь комнаты 2 -16,66 кв.м.), номер квартиры - 82 (восемьдесят два), этаж - 1 (первый), общая площадь - 63,46, в том числе жилая площадь - 33,7, вспомогательные помещения: передняя - 9,47 кв.м., кухня - 10,0 кв.м., внутриквартирный коридор - 4,33, ванная комната - 3,47 кв.м., сан узел - 2,49 кв.м, наличие балкона, лоджия - имеется, площадью - 4,4 кв.м. Общая приведенная площадь <адрес> кв.м. (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом). В соответствии с договором объект долевого строительства расположен в жилых домах со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками на земельном участке, ограниченном улицами, Российской, Новогорной в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. III этап. Жилой дом литер 3.1 этап строительства. Секция А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,И. II этап строительства. Секция К. III этап строительства. Секция Л,М,Н. Указанный адрес Объекта является строительным и после ввода в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. Согласно п. 4.2. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.3.5.6 Договора общий размер долевого вклада вносимых Участником долевого строительства согласно п.3.5 настоящего договора является окончательным и не подлежит одностороннему пересмотру. Цена договора составляет 3 552 206 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести шесть) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Застройщик обязательство по строительству и передаче Объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок не исполнил. Объект долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ, так и не передан по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика ООО КПД «Каскад» в пользу истца ФИО3 сумму неустойки (пени) за несоблюдение обязательства по строительству и передачи Объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 826,25 рублей, сумму убытков на вынужденную аренду квартиры в размере - 39000 рублей, юридические услуги в размере - 25000 рублей, расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неустойки (пени) за несоблюдение обязательства по строительству и передачи Объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197147,42 рублей, сумму убытков на вынужденную аренду квартиры в размере - 52000 рублей, юридические услуги в размере - 25000 рублей, расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО3 к ООО «КПД-Каскад» о взыскании неустойки и расходов за несоблюдение обязательства по строительству и передачи объекта долевого строительства в порядке защиты прав потребителя, удовлетворен частично.

Не согласившись с вынесенным заочным решением, представителем ответчика подано заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «КПД-Каскад» о взыскании неустойки и расходов за несоблюдение обязательства по строительству и передачи объекта долевого строительства в порядке защиты прав потребителя, отменено.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать по доводам, изложенных в письменном возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве к соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПД-Каскад» (далее - Застройщик) и гр. ФИО3 и ФИО4 (далее — Участник) был заключен Договор №-Б/КПД-К/0619 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор).

В силу п. 2.2. Договора Объект долевого строительства является двухкомнатная квартира (далее - Квартира), со следующим характеристиками:

Секция Б

Количество комнат - 2 (площадь комнаты 1 - 17,05 кв.м., площадь комнаты 2 -16,66 кв.м.)

Номер квартиры - 82 (восемьдесят два) Этаж - 1 (первый)

<адрес> - 63,46, в том числе жилая площадь - 33,7,

Вспомогательные помещения: передняя - 9,47 кв.м., кухня - 10,0 кв.м., внутриквартирный коридор - 4,33, ванная комната - 3,47 кв.м., сан узел - 2,49 кв.м. Наличие балкона, лоджия - имеется, площадью - 4,4 кв.м.

Общая приведенная площадь <адрес> кв.м. (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом).

В соответствии с договором объект долевого строительства расположен в жилых домах со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками на земельном участке, ограниченном улицами, Российской, Новогорной в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. III этап. Жилой дом литер 3.1 этап строительства. Секция А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,И. II этап строительства. Секция К. III этап строительства. Секция Л,М,Н. Указанный адрес Объекта является строительным и после ввода в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес.

Согласно п. 4.2. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.В соответствии с п.3.5.6 Договора общий размер долевого вклада вносимых Участником долевого строительства согласно п.3.5 настоящего договора является окончательным и не подлежит одностороннему пересмотру.

Цена договора составляет 3552206 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести шесть) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО3 исполнил полностью.

Согласно акту приема - передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направил.

Учитывая выше установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что застройщиком нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию, суд находит требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта Договора долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Истец, приводя свой расчет, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 7,0 %(процентов)годовых.

Таким образом, рассчитывает 3 552 206 руб. (цена Договора) * 7,0 % (ставка рефинансирования - ключевая ставка) 1/300 (п.8.2. Договора) (п.2 ст.6 ФЗ-214) * 2 (п.З ст.6 ФЗ-214) * 27 дней (период просрочки) = 44 757,79 руб.

В период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 6,5 % (процентов) годовых.

3 552 206 руб. (цена Договора) * 6,5 % (ставка рефинансирования - ключевая ставка) 1/300 (п.8.2. Договора) (п.2 ст.6 ФЗ-214) * 2 (п.З ст.6 ФЗ-214) * 49 дней (период просрочки) = 75 425,17 руб.

В период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 6.25 % (процентов) годовых.

3 552 206 руб. (цена Договора) * 6.25 % (ставка рефинансирования - ключевая ставка) 1/300 (п.8.2. Договора) (п.2 ст.6 ФЗ-214) * 2 (п.З ст.6 ФЗ-214) * 43 дней (период просрочки) = 63 643,69 руб.

Итого просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183826,65 рублей (просрочка оставляет 1012 дня).

Представитель ответчика в ходе судебного заседания полагал, что расчет неустойки истцом завышен на 42 дня, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат вычету из расчета в связи с тем, что истец не принимал квартиру от застройщика по собственной инициативе.

Между тем, суд находит указанный довод ответчика необоснованным и несостоятельным, поскольку уведомление о готовности объекта к передаче было ответчиком направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении ответчик указал, что квартира подлежит принятию в срок с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца не отрицала направление ответчиком уведомления о готовности объекта к сдаче, пояснив, что квартира не могла быть принята, так как не были готовы лестничные пролеты, квартира не была готова к заселению. Ответчиком данный довод не опровергнут.

Расчёт задолженности истца по Договору долевого строительства судом проверен, является арифметически правильным.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера на основании ст. 333 ГПК РФ, ссылаясь на

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу, названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Потому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционного права частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, действия иных хозяйствующих субъектов, препятствующих осуществлению строительства многоквартирного жилого дома, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 руб. – т.е. до размера, соответствующего балансу интересов сторон, удовлетворив заявленные в данной части требования истца, частично.

При этом суд учитывал, что по договору долевого участия вместе с истцом, собственником квартиры является его супруга ФИО4, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. ФИО4 обратилась с письменным заявлением к суду, в котором просила все взысканные суммы присудить ФИО3

Кроме того, на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей.

Истом также заявлено требование о взыскании убытков по оплате аренды квартиры в размере. С учетом уточнения исковых требований, в размере 52000 рублей, которые подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 зарегистрирован в населенном пункте в <адрес> Республики Башкортостан, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы. Кроме того, он был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Учитывая, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, сумма убытков по вынужденному найму жилого помещения в размере 52000 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 52000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, которую признает разумной и соответствующей обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением нрав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО КПД «Каскад» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5220 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «КПД-Каскад» о взыскании неустойки и расходов за несоблюдение обязательства по строительству и передачи объекта долевого строительства в порядке защиты прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КПД-Каскад» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 100 000 рублей, убытки по оплате аренды квартиры в размере 52 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «КПД-Каскад» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Алиев