Решение № 12-194/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-194/2025

Судья Сосновская В.А. Дело <данные изъяты>


РЕ Ш Е НИЕ

г. Красногорск

Московской области 13 февраля 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г на постановление Истринского городского суда Московской области от 12 декабря 2024 года о привлечении Г к административной ответственности по ч. 1ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 12.12.2024 г. Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Г подал жалобу в Московский областной суд, указав, что с учетом данных о личности и его семейного положения, имеются основания изменить назначенное наказание на штраф.

В судебном заседании суда второй инстанции Гна доводах жалобы настаивал, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшие ПАА и ПАВ в судебное заседание суда второй инстанции не явились, извещались надлежаще о месте и времени слушания дела. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили доказательств уважительности причин своей неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 17.07.2024 г. в 12 ч. 30 мин. на 7 км + 500 м автодороги Волоколамское шоссе – Онуфриево – Орешки г.о. Истра Московской области, водитель Г, управляя транспортным средством марки «Датсун Ми–ДО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрёстке при совершении манёвра поворота налево в сторону д. Мансурово, не убедился в безопасности манёвра, совершил столкновение с движущемся во встречном направлении транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ПААВ результате ДТП ПАВсогласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде поверхностной раны головы, сотрясения головного мозга, кровоподтеки, гематомы области груди, живота, то есть повреждения, которые квалифицированы экспертом в совокупности как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

Обстоятельства совершения Г административного правонарушения подтверждаются, кроме его признания вины, совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у судьи городского суда сомнений не вызвали.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1. КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

При этом судья установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиямст.28.2КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений суд не усмотрел, равно как и не выявил нарушений прав потерпевших и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи судьей городского суда сделан вывод, что допущенные водителем Г нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части протокола об административном правонарушении, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей ПАВ

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5. КоАП РФ.

При назначении наказания городским судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Так, в частности, суд счел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств указал на полное признание Г своей вины, раскаяние в содеянном, наличие больной онкологией супруги, отсутствие иных административных правонарушений.

Вместе с тем, суд учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Г, наступившие последствия в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, а также цели наказания.

В этой связи суд второй инстанции полагает, что административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.24. КоАП РФ.

Следует также отметить, что городским судом не указано на наличие по делу отягчающих ответственность обстоятельств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5. КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могут быть истолкованы в пользу Г, равно как и каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о ее виновности в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Истринского городского суда Московской области от 12 декабря 2024 года о привлечении Г к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.