Решение № 12-8/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-8/2024

Дело № 12-8/2024


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уракова А.А., при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 18.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивировал тем, что при рассмотрении дела судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как этого требуют положения ст. 26.1 КоАП РФ. Судьей были оставлены без внимания обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. Во время применения мер административного принуждения, а также в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлял, что не являлся водителем транспортного средства, а катил незаведенный мотоцикл во время остановки его сотрудником ГИБДД. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение установленного порядка проведения самого освидетельствования. Также указал, что была нарушена процедура отстранения его от управления транспортным средством, поскольку она была проведена без участия понятых. Нарушение указанной процедуры является незаконным и влечет признание указанных доказательств недопустимыми. В случае, если на момент оформления протокола об отстранении транспортным средством водителя транспортного средства не было на месте остановки или он отсутствовал в зоне внимания, то процедура отстранения является неподтвержденной. Таким образом, при собирании доказательств и рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, а также нарушен порядок применения мер обеспечения производства по делу, что не позволяет установить его виновность в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанное извещение является надлежащим извещением. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья считает, что жалоба на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05.10.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол 18 АА № 0374162 об отстранении от управления транспортным средством – мотоциклом Хонда Рембл, г/н <***>. Основанием для отстранения являлось управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). В протоколе также имеется отметка о том, что данная процедура осуществлена с применением видеозаписи.

После чего, 05.10.2023, с применением видеозаписи, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для которого послужило наличие объективного признака, дающего основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования составлен акт 18 АА № 0126350, где в графе «показания средства измерений» указано 0,316 мг/л. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем указывает выполненная им собственноручно фраза «согласен», удостоверенная личной подписью.

Согласно текстовой распечатке показаний технического прибора измерения алкотектора «PRO 100 touch-k», использованного для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, количество паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,316 мг/л. С показаниями технического прибора измерения ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данном документе.

По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 06.10.2023 был составлен протокол 18 АН № 0965368 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 05.10.2023 в 23 час. 30 мин. у дома № 3 с. Заря Якшур-Бодьинского района УР управлял транспортным средством – мотоциклом Хонда Рембл, г/н <***>, находясь в состоянии опьянения. Замечаний на протокол при его составлении ФИО1 не высказал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола были ФИО1 разъяснены.

На основании протокола 18 АА № 0188581 от 06.10.2023 транспортное средство ФИО1 – Хонда Рембл, г/н <***>, было задержано.

Из рапорта инспектора ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 06.10.2023 следует, что работая 05.10.2023 в 3 смену в автопатруле АП-571 совместно с инспектором ФИО3, ими был остановлен мотоцикл Хонда Рембл, г/н <***>, под управлением ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя изо рта. При проверке по базам ИЦ установлено, что имеющиеся у водителя категории не соответствуют категории управляемого транспортного средства, т.е. водитель управлял транспортным средством, не имея права управления данным транспортным средством. С применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,316 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту Правила).

Согласно п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

После чего, учитывая, что в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен с соблюдением требований закона, содержит все необходимые сведения, дата, время, место и основание для отстранения (с указанием конкретного признака опьянения) водителя ФИО1 в протоколе отражены. Протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний по процедуре и оформлению документов, возражений об отсутствии оснований для отстранения не заявлено.

Таким образом, оснований полагать, что в отношении ФИО1 нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, не имеется.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено полномочным лицом, при наличии к тому законных оснований, процессуальных нарушений при проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. Процедура проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с вышеназванными Правилами.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД в составленных им процессуальных документах и рапорте, не имеется. Процессуальные документы оформлены в точном соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу решения суда. Сам инспектор ДПС ГИБДД являлся должностным лицом, и в момент составления протоколов находился при исполнении служебных обязанностей, то есть являлся лицом не заинтересованным в исходе дела. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД не допущено.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся водителем транспортного средства, а катил незаведенный мотоцикл во время остановки его сотрудником ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и расценивается судьей как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Указание в жалобе на то, что нарушена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ввиду отсутствия понятых, не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в частности при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи. Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Оценив в совокупности материалы дела, прихожу к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашли свое достаточное подтверждение. Составленные протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи мировой судья обоснованно принял как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водителем ФИО1, подтвержден надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Назначенное мировым судьей наказание определено с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Уракова