Приговор № 1-Т18/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-Т18/2024

36RS0015-02-2024-000048-84

Дело 1-т18/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Терновка 11 апреля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Терновского района Воронежской области Вихрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №615 от 09.11.2002 и ордер № 119495 от 12.02.2024,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, работающего в должности разнорабочего в ООО «Фруктовый сад», разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

05.10.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и в этот момент у ФИО1, осознававшего, что право на управление транспортным средством он у законного владельца не получал, возник преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения, принадлежащим ФИО2 №1 автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, в кузове сине-зеленого цвета, который находился на вышеуказанном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, 05.10.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, не имея законных оснований на управление автомобилем, принадлежащим ФИО2 №1, ФИО1, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля, или иные лица не могли воспрепятствовать ему, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, в кузове сине-зеленого цвета, находящегося в гараже, расположенном вблизи <адрес>, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение; после чего был остановлен в пгт. Грибановский Воронежскрй области сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, в кузове сине-зеленого цвета, принадлежащим ФИО2 №1

Кроме того, 29.12.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и в этот момент у ФИО1, осознававшего, что право на управление транспортным средством он у законного владельца не получал, возник преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения, принадлежащего ФИО2 №1 автомобиля марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, в кузове сине-зеленого цвета, который находился на вышеуказанном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, 29.12.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, не имея законных оснований на управление автомобилем, принадлежащим ФИО2 №1, ФИО1, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля или иные лица не могли воспрепятствовать ему, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, в кузове сине-зеленого цвета, находящегося в гараже, расположенном вблизи <адрес>, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение; был остановлен ИДПС у дома № 10 по улице Подгорная с. Алешки Терновского района Воронежской области. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, в кузове сине-зеленого цвета, принадлежащим ФИО2 №1

Подсудимый ФИО1, помимо указанных выше преступлений, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

06.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 17.10.2023; наказание исполнено.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 29.12.2023 в 21 час 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по автодороге, проходящей по ул. Подгорная с. Алешки Терновского района Воронежской области, у дома № был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области.

При наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенант полиции Свидетель №2 29.12.2023 в 21 час 29 минут отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 36 УУ № 061534. В 21 час 42 минуты 29.12.2023 ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», при этом у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило – 0,599 мг/л. С данными показаниями прибора ФИО1 согласился. У ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части 2 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 96-99), следует, что официально в настоящее время он работает в ООО «Фруктовый сад» в должности разнорабочего. Водительского удостоверения он не имеет, так как он никогда не обучался на право управления транспортными средствами, в личной собственности автомобиля не имеет. В октябре 2023 года он без разрешения своего отца (ФИО2 №1 взял принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № покататься, но был остановлен сотрудниками ДПС. В октябре 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Грибановского судебного района он был подвергнут административному аресту на срок 10 суток по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. По поводу завладения им принадлежащим его отцу ФИО2 №1 автомобилем, без его разрешения в 2023 году, его отец (ФИО2 №1) не стал обращаться в правоохранительные органы. Его отец (ФИО2 №1) провел с ним воспитательную беседу и пригрозил, что если он еще раз без разрешения возьмет транспортное средство принадлежащее ему (ФИО2 №1), то он будет вынужден обратиться в полицию по факту угона автомобиля. 29.12.2023 (ФИО1) вместе с отцом ремонтировал принадлежащий ФИО2 №1 автомобиль. В ходе ремонта автомобиля примерно в 18 часов 00 минут 29.12.2023 его отец решил отдохнуть и попросил его (ФИО1) доделать автомобиль. Во время ремонта автомобиля он (ФИО1) остался один и начал употреблять пиво, которое приобрел ранее. Употребив примерно 1,5 литра пива, ФИО1 захотел покататься на автомобиле. Отремонтировав автомобиль, но зная, что его отец (ФИО2 №1) не разрешит ему покататься, он проигнорировал его (ФИО2 №1) предупреждение, которое он ему сделал в октябре 2023 года и решил самостоятельно без его разрешения покататься на автомобиле. Также пояснил, что ни 29.12.2023, ни в любой другой день, ему отец не разрешал пользоваться принадлежащим автомобилем. 29.12.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (точное время сказать не может, так как не помнит), не спросив разрешения собственника автомобиля, то есть его отца (ФИО2 №1), он сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №, и поехал кататься на нем по селу Алешки Терновского района Воронежской области, при этом пояснил, что автомобилем он завладел только с целью того, чтобы покататься без цели хищения. Когда он ехал на принадлежащем его отцу автомобиле марки ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком №, навстречу ему двигался автомобиль ДПС. Во избежание встречи с патрульным автомобилем он свернул на улицу Подгорная села Алешки, однако патрульный автомобиль ДПС последовал за ним. Патрульным автомобилем ДПС был подан звуковой сигнал и включены световые сигналы. Он (ФИО1) слышал звуковой сигнал патрульного автомобиля и видел световой сигнал патрульного автомобиля, и понял, что сотрудники ДПС хотят его остановить для проверки документов. Учитывая то, что он неправомерно завладел автомобилем своего отца, также то, что у него отсутствовало водительское удостоверение, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО1) проигнорировал подаваемые сигналы автомобилем ДПС, и продолжил движение. Кроме того, он увеличил скорость с целью скрыться от преследования. Однако, не справившись с управлением, съехал в придорожный кювет и остановился. Пытаясь скрыться от сотрудников ДПС, он вышел из машины и бегом направился в сторону от машины. Вслед за ним побежали сотрудники ДПС. Сотрудники ОГИБДД догнали его и потребовали документы на автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № и водительское удостоверение. На данную просьбу он предоставил сотрудникам полиции документы на указанный автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Сотрудник ОГИБДД ему пояснил, что у него имеются признаки опьянения и в связи с этим требуется отстранить его от управления транспортным средством. После чего сотрудник ОГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. После этого ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Затем сотрудник ДПС показал ему прибор алкотектор марки «Юпитер» и провел осмотр его внешнего вида. Далее сотрудник ДПС включил данный прибор, после чего ввел его фамилию и инициалы, ввел место обследования «с. Алешки». Кроме этого, он ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. После чего нажал кнопку «Старт». Сотрудник ДПС предложил ему продуть в мундштук. Он (ФИО1) ответил согласием, после чего продул в прибор. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,599 мг/л.», то есть в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта. С данным результатом он был ознакомлен, с результатом освидетельствования согласен. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым он ознакомился. Данный бумажный чек был подписан им, а также инспектором ДПС. После этого сотрудниками ОГИДД был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области был изъят принадлежащий его отцу автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №, автомобиль был направлен на временное хранение в ОМВД России по Терновскому району по адресу: <...>. Свою вину в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим его отцу (ФИО2 №1), и в том, что он повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их объективность, правдивость и достоверность, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что он работает в ООО «Фруктовый сад», подсудимый ФИО1 приходится ему сыном. Ему, ФИО2 №1, принадлежит автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, 05.10.2023 в дневное время суток машина с ключами в замке зажигания стояла около дома, где ФИО2 №1 и ФИО1 проживают совместно. ФИО1 занимался ремонтом машины, а он (ФИО2 №1) ушел на работу пешком. Затем ему позвонили и сказали, что машина под арестом, а ФИО1 задержали на территории пгт. Грибановский, забрали на сутки в ОМВД. На следующий день он, ФИО2 №1, обратился к начальнику ГИБДД, объяснил ситуацию, написал заявление и забрал машину со штрафстоянки.

29.12.2023 в дневное время суток они (ФИО1 и ФИО2 №1) занимались ремонтом машины. Вечером ФИО2 №1 пошел отдыхать, а ФИО1 - продолжил ремонтировать машину. Когда именно ФИО1 взял машину и уехал, потерпевший не видел, утром проснулся и увидел, что машины нет. На вопрос, где автомобиль и что случилось, ФИО1 ему объяснил, что поехал кататься на машине, его остановил инспектор ГИБДД на территории с. Алешки Терновского района, машину арестовали. 30.12.2023 он поругал ФИО1 за содеянное, а 09.01.2024 написал заявление об угоне. Также ФИО2 №1 пояснил, что у подсудимого ФИО1 нет водительского удостоверения на право управления автомобилем, и он, ФИО2 №1, сыну своей машиной пользоваться никогда не разрешал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району, в судебном заседании о том, что осенью 2023 года был остановлен автомобиль, водителем которого являлся ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами, в связи с чем, им (Свидетель №4) в отношении ФИО1 был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а автомобиль направлен на штрафстоянку. При оформлении протокола ФИО1 вел себя адекватно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что по соседству с ней проживает ФИО2 №1 со своим сыном ФИО1, ранее Свидетель №1 состояла в браке с ФИО2 №1 Знает, что ФИО2 №1 принадлежит машина марки «Нива» ВАЗ-21214, которую он хранит в небольшом гараже около дома (машина целиком в гараж не помещается). Свидетель №1 использует находящийся на территории домовладения ФИО2 №1 колодец с водой. 29.12.2023 Свидетель №1 пошла за водой, увидела, что машины ФИО2 №1 в гараже нет. После Нового года ФИО2 №1 рассказал свидетелю Свидетель №1, что его машину угнал сын ФИО1 и, что ФИО2 №1 написал заявление об угоне на сына. О том, что ФИО1 ранее «попался сотрудникам ГИБДД» в Грибановке и угонял машину в октябре 2023 года также узнала от ФИО2 №1 Свидетель подтвердила, что ФИО2 №1 не разрешал ФИО1 ездить на его машине. Свидетель не отрицала, что ранее видела ФИО1 в состоянии опьянения, при этом охарактеризовала его поведение в таком состоянии как неагрессивное.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району, в судебном заседании о том, что 29.12.2023 в вечернее время суток около 20 часов 00 минут, он находился на дежурстве с целью обеспечения безопасности дорожного движения в с. Алешки Терновского района. При патрулировании с. Алешки 29.12.2023 около 20 часов 00 минут им был замечен двигающийся автомобиль «Нива», поворачивающий в сторону школы. С целью проверки документов водителя данного автомобиля им был подан звуковой сигнал и включены световые сигналы служебного автомобиля. Однако водитель транспортного средства проигнорировал законное требование остановиться и продолжил движение по улице Подгорная с.Алешки Терновского района, стал скрываться, увеличивая скорость, вследствие чего, пришлось преследовать указанный автотранспорт и сотрудниками ДПС были предприняты неоднократные попытки требования остановиться путем подачи световых и звуковых сигналов. В свою очередь водитель транспортного средства «Нива» увеличил скорость и попытался скрыться от преследования. В ходе преследования автомобиль марки «Нива» допустил съезд с дороги в кювет и остановился, сам водитель попытался скрыться, однако в дальнейшем он был задержан. Было выяснено, что водитель автомобиля является жителем <адрес><адрес> ФИО1 При разговоре с ним был выявлен один из признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта. В дальнейшем ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования при помощи прибора алкотектор, на что ФИО1 согласился. В результате проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Далее в отношении ФИО1 была проведена проверка по базам данных, в ходе которой установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления. Затем автомобиль был доставлен в ОМВД России по Терновскому району, а на следующий день также было установлено, что данный автомобиль ФИО1 угнал у своего родственника от домовладения, где он проживает. Вину в правонарушении ФИО1 признал, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вел себя адекватно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3. в судебном заседании о том, что 29.12.2023 он и государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Свидетель №2 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в с. Алешки Терновского района. При патрулировании с. Алешки был замечен автомобиль «Нива» ВАЗ-21214, поворачивающий с улицы Советская на другую улицу с. Алешки. С целью проверки документов водителя транспортного средства они повернули за указанным автомобилем, был подан звуковой сигнал и включены световые сигналы служебного автомобиля. Однако водитель транспортного средства проигнорировал законное требование остановиться и продолжил движение, ускорился, вследствие чего, пришлось преследовать указанный автотранспорт и им были предприняты неоднократные попытки требования остановиться путем подачи световых и звуковых сигналов. В свою очередь водитель транспортного средства увеличил скорость и попытался скрыться от преследования. В ходе преследования автомобиль марки «Нива» допустил съезд с дороги в кювет и остановился. Затем он (Свидетель №3) выбежал из служебного автомобиля и направился в сторону автомобиля марки «Нива», однако водитель преследуемого автомобиля также вышел из машины и попытался скрыться, после чего ими (Свидетель №3 и Свидетель №2) водитель был найден. В ходе беседы с водителем был установлен признак опьянения – запах алкоголя, после чего ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль и пройти освидетельствование, на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование. В результате проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Далее в отношении ФИО1 была проведена проверка по базе данных «ФИС ГИБДД-М», в ходе которой установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления. Затем автомобиль был доставлен в ОМВД России по Терновскому району. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вел себя адекватно, вину признал.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1 подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.12.2023, согласно которому 31.12.2023 в 20 часов 26 минут в дежурную часть ОМВД России по Терновскому району через систему ЕЕДС-112 поступило сообщение от жителя <адрес> ФИО2 №1, который сообщил, что его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, угнал у него автомобиль марки «Нива» (л.д. 6).

Заявлением от 09.01.2024, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 29.12.2023 в <адрес> из гаража домовладения № совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 09.01.2024, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №. На момент осмотра автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №, отсутствовал (л.д. 10-12).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.12.2023, согласно которому 29.12.2023 в 22 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России поступило телефонное сообщение ИДПС Свидетель №3 о том, что 28.12.2023 в 21 час 20 минут в с. Алешки на ул. Подгорной у д. №10, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, который повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41).

Протоколом 36 УУ № 061534 об отстранении от управления транспортным средством от 29.12.2023, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 42).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141857 от 29.12.2023 с приложением результатов теста, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 43-44).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 29.12.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> возле д. 10, где находился автомобиль марки ВАЗ-21214, с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ-21214, с государственным регистрационным знаком №, в кузове сине-зеленого цвета. Указанный автомобиль был помещен на территорию ОМВД России по Терновскому району (л.д. 46-49).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе по делу № 4-322/2023 от 06.10.2023, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление о назначении наказания вступило в законную силу 17.10.2023 (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 с иллюстрацией к нему, из которого следует, что изъятый 29.12.2023 автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком №, в кузове сине-зеленого цвета, которым управлял ФИО1 29.12.2023 в состоянии опьянения, был осмотрен и доставлен на временное хранение в ОМВД России по Терновскому району по адресу: <...> (л.д. 67-70).

Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 16.01.2024, протоколом перезаписи, согласно которым 16.01.2024 был изъят жесткий диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от 26.12.2023, (л.д. 76-78).

Протоколом наложения ареста на имущество от 25.01.2024, из которого следует, что на изъятый 29.12.2023 автомобиль марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №, в кузове сине-зеленого цвета, принадлежащий ФИО2 №1, наложен арест, и указанный автомобиль передан на хранение законному владельцу ФИО2 №1 для хранения по месту его жительства по адресу: <адрес> (л.д. 141-142).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 26.01.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где из помещения гаража, находящегося на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, 29.12.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №, в кузове сине-зеленого цвета, принадлежащего ФИО2 №1 (л.д.143-146).

Рапортом дознавателя ГД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области А.М. от 29.01.2024 о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05.10.2023 без разрешения собственника транспортного средства взял автомобиль марки ВАЗ-21214, с государственным регистрационным знаком № покататься, после чего был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (л.д. 151).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 29.01.2024, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «ВАЗ-21214», с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что из данного гаража путем свободного доступа угнал автомобиль марки «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 152-154).

Постановлением 11.01.2024 автомобиль ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по делу.

Постановлением от 16.01.2024 диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от 26.12.2023 признан вещественным доказательством и приобщен к делу.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, стороной защиты не представлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых деяниях нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями частей 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступлений, которые являются оконченными, умышленными, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.264.1 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ);

- личность виновного, который не судим (л.д. 103); разведен, на иждивении детей не имеет (л.д. 124); мерами социальной поддержки не пользуется (л.д.126) по месту работы и месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 117), 118); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104). Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию;

- его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи;

- наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отнести полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Состояние опьянения является элементом состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, и повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, его категория не может быть изменена на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ (два эпизода) не позволяют суду применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, об обстоятельствах их совершения приводит суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, целям наказания будет соответствовать наказание: по части 1 статьи 166 УК РФ (по двум эпизодам 05.10.2023 и 29.12.2023) - в виде штрафа, а по части 1 статьи 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание содержание оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 96-99), достоверность и правдивость которых подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, о том, что после угона автомобиля отца ФИО1 05.10.2023 ФИО2 №1 провел с ним воспитательную беседу и пригрозил, что если он еще раз без разрешения возьмет транспортное средство, принадлежащее ему (ФИО2 №1), то он будет вынужден обратиться в полицию по факту угона автомобиля, и то обстоятельство, что ФИО1 проигнорировал данное предупреждение отца, должных выводов для себя не сделал, и снова совершил угон принадлежащего ФИО2 №1 автомобиля 29.12.2023, суд полагает целесообразным определить размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, совершенное им 29.12.2023, в большем размере, чем размер штрафа, назначенного за совершение им аналогичного преступления 05.10.2023.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Часть 6 статьи 132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к следующему. Дело рассмотрено в общем порядке. Отказ от защитника, назначавшегося в ходе следствия, подсудимыми не заявлен. ФИО1 не является имущественно несостоятельным, иждивенцев не имеет, трудоспособен, инвалидности, либо противопоказаний к труду не имеет, трудоустроен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 05.10.2023) в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей,

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 29.12.2023) в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей,

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании частей 2,4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей и 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф ФИО1 необходимо уплатить по следующим платежным реквизитам:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>).

ИНН <***>; КПП 366601001; Казначейский счет: 03100643000000013100, банк – в отделении г. Воронеж; Единый казначейский счет 40102810945370000023; БИК 042007001; ОКТМО 20701000; КБК 18811603121010000140, УИН 188536240010305000015.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Кузнецову А.В. по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5 646 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- хранящийся в уголовном деле DVD - диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, хранить при уголовном деле,

- автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, VIN №, в кузове сине-зеленого цвета, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 №1, оставить собственнику для пользования и распоряжения.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, VIN №, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна:

Судья: Е.В. Климова

Секретарь: