Решение № 2-1252/2025 2-1252/2025~М-928/2025 М-928/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1252/2025Гражданское дело № 2-1252/2025 УИД: 66RS0011-01-2024-001306-09 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский Свердловской области 06.08.2025 Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой две комнаты в отдельной квартире жилой площадью 23,3 кв.м., общей площадью 27,5 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, *** года рождения, собственник ? доли, ФИО2, *** года рождения, собственник ? доли. Дом № по ул. <адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 29.09.2008 № 380 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда». Решением суда определен порядок оплаты жилого помещения по ? доли с ФИО1, по ? доли с ФИО2 Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 21.04.2022 по 31.10.2023 в размере 45 184 руб. 22 коп., пени за период с 11.04.2021 по 13.02.2024 в размере 23 945 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил. Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса. Судом установлено, что дом <адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 29.09.2008 № 380 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда». ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение представляет собой две комнаты в отдельной квартире жилой площадью 23,3 кв.м., общей площадью 27,5 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, *** года рождения, собственник ? доли, ФИО2, *** года рождения, собственник ? доли. Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20.11.2019 по делу № 2-1970/2019 определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доле с ФИО1, по ? доле с ФИО2 На основании вышеуказанного решения ФИО1, ФИО2 были открыты раздельные лицевые счета. 29.02.2024 был вынесен судебный приказ № 2-984/2024 о взыскании задолженности за жилое помещение с ответчика за период с 21.04.2022 по 31.10.2023 в размере 45 184 руб. 22 коп., а также пеней по состоянию на 13.02.2024 в размере 23 945 руб. 31 коп. Определением от 26.05.2025 судебный приказ № 2-984/2024 отменен. Доказательств оплаты задолженности за жилое помещение в размере 45 184 руб. 22 коп. за период с 21.04.2022 по 31.10.2023 ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В материалах дела № 2-982/2024 по заявлению ООО «КУДЕЗ» о взыскании задолженности с ФИО1 имеются сведения о том, что ответчик является пенсионером, инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний. Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) до 10 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела. В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, пени удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 21.04.2022 по 31.10.2023 в сумме 45 184 (сорок пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 22 коп., пени за период с 11.04.2021 по 13.02.2024 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 102 (сто два) рубля 50 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени – отказать. Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области. Судья Рокало В.Е. Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО "КУДЕЗ" (подробнее)Судьи дела:Рокало Виктория Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|