Решение № 12-812/2021 21-243/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 12-812/2021

Судья Лобановская Е.А. Дело № 12-812/2021

Дело № 21-243/2021


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 сентября 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Самарцевой А.О., рассмотрев жалобу защитника краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» Барбашовой Т.Е. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 22-178/2020 от 2 декабря 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2021 года, которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 22-178/2020 от 2 декабря 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Барбашовой Т.Е. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 2 декабря 2020 года № 22-178/2020, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2021 года, краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее также – КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180000 руб.

Основанием привлечения Предприятия к административной ответственности послужило нарушение п. 4 ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ, п.п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, путем сброса сточных вод в водный объект через выпуск № 34 «Халактырка» с превышением допустимых значений загрязняющих веществ, содержащихся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Барбашова Т.Е., просит отменить постановление и решение судьи, указывая, что доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе результаты проверки, получены с нарушением закона. С приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 6 октября 2020 года № 533-КНД руководитель Предприятия был ознакомлен 9 октября 2020 года в 12 часов 30 минут. Заместитель начальника службы по охране окружающей среды - 9 октября 2020 года в 14 часов 00 минут. При этом проведение обследования территории было назначено на 9 октября 2020 года на 10 часов 00 минут. То есть проверка началась раньше, чем был уведомлен руководитель. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч. 3 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Акт обследования территории от 9 октября 2020 года фактически составлен и вручен представителю КГУП «Камчатский водоканал» 15 октября 2020 года. Обследование территории с отбором проб сточных вод происходило 9 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, 21 октября 2020 года. В протоколе отбора проб за 9 октября 2020 года в пункте 5 «Место отбора проб» отсутствуют координаты места отбора проб. Соответствующие сведения содержатся в пункте 10 «Дополнительные сведения». Однако указанные координаты не совпадают с координатами, указанными в акте обследования территории от 9 октября 2020 года. Пробы не были опломбированы. Тем самым не обеспечена сохранность и неприкосновенность образцов до момента передачи их в лабораторию. При обследовании представителю Предприятия не представлены сведения об используемых технических устройствах и приборах для измерения географических координат, измерения температуры и рН, сведения о наличии их поверки. Акт отбора проб составлен в одном экземпляре. Его копия получена 10 ноября 2020 года. Аналогичные нарушения допущены при отборе проб 16 октября 2020 года и 21 октября 2020 года. Заявка на лабораторные исследования, измерения и испытания не содержит заявки на отбор проб на 16 октября 2020 года, 21 октября 2020 года. При наличии таких нарушений результаты анализа сточных вод не могут быть применены в качестве доказательств. Акты обследования территории от 16 октября 2020 года, 21 октября 2020 года фактически составлены и вручены представителю Предприятия 6 ноября 2020 года и 10 ноября 2020 года. В соответствии с информацией, указанной в акте проверки, конструкция сточных вод № 34 «Халактырка» не соответствует установленным параметрам. Данное обстоятельство установлено проведением государственным инспектором эксперимента 21 октября 2020 года. Однако в приказе о проведении проверки о планируемом эксперименте указано не было. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит понятия «эксперимент». Кроме того, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2020 года по делу № 2-2486/2020 на Предприятие возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 34 «Халактырка», со сроком исполнения до 1 июля 2025 года. Считает, что для привлечения к административной ответственности по вмененной статье необходимо установить факт причинения вреда окружающей среде, под которым понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Само по себе загрязнение или захламление не свидетельствует о причинении вреда окружающей среде. Необходимо доказать, что количество и (или) концентрации загрязняющих веществ не просто превысили установленные нормативы, но и вызвали негативное изменение в экосистеме водного объекта, которое повлекло деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Таких доказательств по настоящему делу не имеется. Одновременно просит восстановить срок на обжалование решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение было принято судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 6 августа 2021 года.

Копия решения вручена защитнику КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1 6 августа 2021 года (том 2 л.д. 141).

9 августа 2021 года копия решения направлена законному представителю КГУП «Камчатский водоканал» и получена КГУП «Камчатский водоканал» 12 августа 2021 года (том 2 л.д. 142-141).

С настоящей жалобой в Камчатский краевой суд защитник Предприятия Барбашова Т.Е. обратилась 19 августа 2021 года.

Учитывая данные обстоятельства, считаю, что процессуальный срок при подаче жалобы КГУП «Камчатский водоканал» не пропущен, в связи с чем оснований для решения вопроса о его восстановлении не имеется.

Выслушав защитника краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО2, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов.

Исходя из ч.ч. 4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статьями 34 и 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, решением Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 3 апреля 2017 года № 41-19.07.00.002-О-РСБХ-С-2017-01287/00 КГУП «Камчатский водоканал» в пользование предоставлен водный объект – часть озера Халактырское для сброса сточных вод через выпуск № 34 «Халактырка» (том 1 л.д. 24-35).

Выпуск № 34 «Халактырка» является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду II-категории (том 1 л.д. 52-53).

Из подп. 8 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее – Решение) следует, что выпуск № 34 «Халактырка» не оборудован очистными сооружениями. Строительство очистных сооружений на выпуске № 34 «Халактырка» предусмотрено программой по реконструкции Южной и Восточной частей г. Петропавловска-Камчатского в 2017-2020 годах.

В силу подп. 10 п. 2.3 Решения максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах не должно превышать указанных в данном пункте показателей по загрязняющим веществам.

В примечании к данному подпункту отмечено, что при наличии утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать утвержденных значений.

В соответствии со ст. 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (введена в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ с 1 января 2019 года) с 1 января 2019 года для юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории воздействия на окружающую среду, установлена обязанность представлять в уполномоченный орган декларацию о воздействии на окружающую среду.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Согласно ст. 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» декларация о воздействии на окружающую среду должна содержит сведения о декларируемых объемах или массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов. Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

30 сентября 2020 года КГУП «Камчатский водоканал» в Дальневосточное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представлена декларация о воздействии на окружающую среду по объекту выпуск № 34 «Халактырка» (том 1 л.д. 36-51).

Таким образом, с 30 сентября 2020 года нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект озеро Халактырское для КГУП «Камчатский водоканал» для выпуска № 34 «Халактырка» установлены Декларацией о воздействии на окружающую среду.

Приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 6 октября 2020 года № 533-КНД в отношении КГУП «Камчатский водоканал» назначено проведение внеплановой выездной проверки, поводом для которой послужила поступившая информация о загрязнении прибрежных морских вод Халактырского пляжа Тихого океана (том 1 л.д. 1, 10-17).

В ходе внеплановой выездной проверки 9 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, 21 октября 2020 года проведено обследование выпуска сточных вод № 34 «Халактырка», произведен отбор сточных вод на выпуске перед сбросом в озеро Халактырское, анализ сточных вод. Установлено, что показатели загрязняющих веществ сточных вод на выпуске превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете нормативов допустимых сбросов декларации о воздействии на окружающую среду, что является нарушением требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение (том 1 л.д. 56-59, 60-62, 63-76, 77-89).

17 ноября 2020 года в отношении КГУП «Камчатский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д. 174-177).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал Предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Предприятия, изложенные в постановлении о назначении административного наказания от 2 декабря 2020 года, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтверждены доказательствами, получившими анализ и оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дополнительно проверены судьей городского суда, их правильность сомнений не вызывает.

Грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных положениями Федерального закона № 294-ФЗ, что могло бы повлечь недопустимость доказательств, по делу не установлено.

Согласно материалам дела Уведомление о проведении в период с 9 октября 2020 года по 5 ноября 2020 года проверки в отношении КГУП «Камчатский водоканал» от 8 октября 2020 года с приложением Приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 6 октября 2020 года № 533-КНД поступили в КГУП «Камчатский водоканал» на имя руководителя Предприятия 8 октября 2020 года (том 1 л.д. 8-14).

Также 8 октября 2020 года в КГУП «Камчатский водоканал» поступило уведомление государственного инспектора о проведении обследования объектов Предприятия с отборами проб сточных и природных вод 9 октября 2020 года с 14 часов 00 минут (том 1 л.д. 54).

В акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 9 октября 2020 года указано время нахождения на объектах Предприятия «9 октября 2020 года с 10 часов 00 минут до 19 часов 15 минут» (том 1 л.д. 56-59).

Приказ о проведении проверки вручен исполняющей обязанности директора Предприятия ФИО3 9 октября 2020 года в 12 часов 30 минут, то есть после указанного выше времени (10 часов 00 минут), что защитник Предприятия считает нарушением ч. 3 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ (том 1 л.д. 10-14).

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку из постановления о назначении административного наказания следует, что указанное в акте обследования от 9 октября 2020 года время (10 часов 00 минут) является технической ошибкой. Из текста акта обследования следует, что мероприятия проводились после 14 часов 00 минут. В акте проверки (том 1 л.д. 56-59) отмечено, что 9 октября 2020 года время нахождения на объекте «выпуск № 34 «Халактырка» составляло с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут. На других объектах Предприятия 9 октября 2020 года обследование территории производилось также не ранее 14 часов 00 минут. Кроме того, приказ о проверке с уведомлением о проверке поступили на Предприятие 8 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ по факту неуведомления руководителя предприятия о проверке не имеется.

В результате проверки материалов дела, связанных с отобранием и исследованием проб сточных вод, существенных нарушений не установлено.

В подп. 7 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование и приложениях 1, 2 к нему отмечено, что сброс сточных вод с использованием выпуска № 34 «Халактырка» осуществляется в месте: на водном объекте озеро Халактырское. Координаты оголовка выпуска: 53?01"45,29"" СШ, 158?44"01,172 ВД (том 1 л.д. 24-35).

Из протоколов результатов анализа сточных вод следует, что пробы сточных вод отобраны на выпуске № 34 «Халактырка» перед сбросом в озеро Халактырское (том 1 л.д. 67-76).

Оснований сомневаться в том, что экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ДФО» пробы были отобраны именно в указанном в протоколах месте, не имеется. Каких-либо доказательств, что представитель КГУП «Камчатский водоканал», присутствующий при отборе проб, заявлял о том, что место отбора проб не относится к выпуску сточных вод № 34 «Халактырка» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Предприятие было согласно с тем, что места отбора проб относятся к выпуску сточных вод № 34 «Халактырка».

Указание в жалобе на то, что результаты лабораторных исследований проб сточных вод не могут быть приняты, поскольку пробы сточных вод при их отборе не были опломбированы, не свидетельствует о недопустимости результатов анализа в качестве доказательств, поскольку действующее нормативное регулирование не содержит требований к опломбированию проб сточных вод при их отборе непосредственно экспертной организацией для последующего их исследования.

Обстоятельства того, что акты обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 9 октября 2020 года, от 16 октября 2020 года, от 21 октября 2020 года были вручены представителю КГУП «Камчатский водоканал» 15 октября 2020 года, 6 ноября 2020 года и 10 ноября 2020 года, исходя из положений ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ не являются грубыми нарушениями установленных настоящим Федеральным законом требований.

Акт проверки от 10 ноября 2020 года вручен представителю КГУП «Камчатский водоканал» в день его оформления (10 ноября 2020 года) (том 1 л.д. 77-89).

Ссылка в жалобе на проведенный государственным инспектором эксперимент по определению места расположения канализационного выпуска в озеро также не является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ. Данные действия были необходимы для определения местоположения берегового выпуска сточных вод № 34 «Халактырка», поскольку заместитель начальника Службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО., присутствующий при обследовании территории в ходе проверки, не смог указать место расположения канализационного выпуска.

Довод защитника о наличии вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2020 года по делу № 2-2486/2020, которым на Предприятие возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 34 «Халактырка», со сроком исполнения до 1 июля 2025 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях Предприятия состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы для квалификаций правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления объективного факта сброса сточных вод в водный объект с превышением допустимых значений загрязняющих веществ как такового, вне зависимости от того причинило ли это вред окружающей среде. Определяющее значение в данном случае имеет то обстоятельство, что действия по сбросу сточных вод в водный объект с превышением допустимых значений загрязняющих веществ может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение в будущем.

Поскольку сточные воды на выпуске № 34 «Халактырка» превышают допустимые значения, содержащиеся в декларации о воздействии на окружающую среду, по загрязняющим веществам, то наличие угрозы водному объекту очевидно.

Довод защитника о привлечении Предприятия к ответственности по ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по его мнению, исключает привлечение юридического лица к ответственности по ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку по ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях КГУП «Камчатский водоканал» привлечен к административной ответственности за необорудование хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохранной зоны, очистными сооружениями, тогда как в данном деле Предприятие привлекается к ответственности за сброс сточных вод в водный объект через выпуск 34 «Халактырка» с превышением допустимых значений загрязняющих веществ, содержащихся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду.

В целом доводы жалобы, поданной в Камчатский краевой суд, аналогичны доводам, на которые защитник ссылался при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и при рассмотрении жалобы судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, они получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Наказание КГУП «Камчатский водоканал» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в размере санкции вмененной статьи, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Описка в решении судьи городского суда, выразившаяся в указании на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, подлежит исправлению в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 22-178/2020 от 2 декабря 2020 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника КГУП «Камчатский водоканал» Барбашовой Т.Е. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова