Приговор № 1-401/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-401/2021

дело № 1-401/2021

УИД 27RS0007-01-2021-001503-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17.03.2021

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.

защитника – адвоката Геранина К.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (иные данные) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 33 от 12.11.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, он же постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 33 от 12.11.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, начав движение от дома № (№) по ул. Гамарника г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

(дата) в 18 часов 35 минут, в районе дома № (№) по ул.Васянина в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИЬДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1, находясь в указанном месте (дата) в 18 часов 56 минут, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая требования ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол (№) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (№) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, протокол (№) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (№) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.М. Кайдалова