Приговор № 1-25/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 14 сентября 2017 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Доброхотова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 и ордер № 89 от 15.08.2017,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале мая 2017 года, в дневное время, подсудимый ФИО1, находясь на №... км автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил технически неисправный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., стоимостью 60000 рублей, принадлежащий К., которым распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей ущерб в сумме 60000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Доброхотов В.В., защитник подсудимого адвокат Семенова И.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление ( л.д.111 т.1), в котором потерпевшая указала, что согласна с применением особого порядка судебного разбирательства, положения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и требования ст.317 УПК РФ ей были разъяснены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, кроме полного признания им вины, собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, со стороны сельского поселения – удовлетворительно, официально не трудоустроен, постановлением Харовского районного суда Вологодской области от 30 августа 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 дней в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого он подозревается, уже будучи в статусе подсудимого по данному делу.

ФИО1 на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и снижения категории преступления не менее тяжкую суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что условное осуждение целей исправления подсудимого не достигнет; размер наказания определяется по правилам частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение более мягких, чем лишения свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и сведений о его личности.

При назначении основного вида наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К. признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 60000 рублей.

Вещественное доказательство – след шины транспортного средства на бумажном листе надлежит уничтожить как не представляющее ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На апелляционный период избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба 60000 рублей.

Вещественное доказательство – след шины транспортного средства на листе бумаги уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Э. Васильева

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года.

Судья Е.Э.Васильева

Подлинный документ подшит в дело № 1-25/2017 Вашкинского районного суда Вологодской области.

.