Приговор № 1-161/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020

07RS0003-01-2020-000887-78


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 19 мая 2020 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре-помощнике судьи Шибзухове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в поле на окраине <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1 путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану постоянной массой 89,2 гр., что является значительным размером, которое без цели сбыта незаконно хранил в полимерном пакете при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении описанного деяния признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном, однако, мотивируя тем, что не имеет каких-либо дополнений к своим показаниям в ходе дознания, отказался от дачи показаний в суде.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе дознания, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, он в присутствии своего адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на маршрутном такси поехал в <адрес> по своим делам. По их завершении решил пройти в поле на окраине данного поселения, где ранее заметил кусты дикорастущей конопли. Примерно в 17 часов того же дня он дошел до указанного места, где собрал в имеющийся полимерный пакет верхушечные части и листья конопли и примерно в 17 часов 30 минут отправился обратно, но как только от этого места отошел примерно на 20 метров, его задержали сотрудники полиции и вызвали следственно-оперативную группу, которая в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия изъяла вышеуказанный пакет с коноплей. Произвели смывы с ладоней его рук и носогубного треугольника. Он также указал им место, где собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли (л.д.37-40).

Помимо признательных показаний в ходе дознания, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствие которых обстоятельствам дела подсудимый подтвердил в суде, его вина в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Л., по просьбе сотрудников полиции она вместе с другим лицом принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия в поле на окраине <адрес>, в ходе которого возле стоявшего там парня, представившегося ФИО1, изъяли полимерный пакет с растительным веществом, указывая на который, на вопрос сотрудников полиции тот ответил, что там листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Были произведены смывы с его рук и носогубного треугольника. ФИО1 также показал место, где собрал коноплю.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, возле стоявшего там ФИО1 в присутствии понятых обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, указывая на который он ответил, что это конопля, собранная им недалеко от места задержания. Произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1 Он также показал место, расположенное в 20 метрах от места его задержания, пояснив, что там собрал коноплю (л.д.5-11).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у ФИО1 растительное вещество является наркотическим средством – марихуаной постоянной массой 89,2 гр. (л.д. 19-22).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, имея умысел на личное употребление наркотических средств, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в значительном размере и хранил его при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь (л.д.79).

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов и психостимуляторов (лирика), в лечении не нуждается. Хронического алкоголизма не выявляет и в лечении не нуждается (л.д.44-45).

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание количество и характеристику изъятых наркотических средств, произрастание дикорастущей конопли в легкодоступных для населения местах, а также категорию совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает достижение целей наказания и исправление подсудимого возможными без его изоляции от общества и назначения других альтернативных наказаний - назначением наказания в виде исправительных работ с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной постоянной массой 88,2 гр., 4 полимерных пакета со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков