Приговор № 1-87/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/№

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО2 ФИО10,

защитника Поюнова А.В.,

при секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2 ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданство -

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> №, проживающая по адресу: <адрес> № <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 и ФИО6 – <данные изъяты>

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, подсудимая ФИО2 и ФИО6 – <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухне дома по адресу: <адрес> №. Заведомо зная, что в кармане куртки Потерпевший №1 находится мобильный телефон, у ФИО6 возник преступный умысел на кражу чужого имущества. Он предложил ФИО2 совершить кражу имущества мобильного телефона марки «<данные изъяты>», на что последняя согласилась. После чего они распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО6 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить ФИО2, а ФИО2 должна похитить из кармана куртки мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО6 – <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении своей роли, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить ФИО2

ФИО2, во исполнении своей роли в преступлении, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана куртки Потерпевший №1 тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с находящимися внутри двумя картами памяти объемом 8гб. стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, одной картой памяти объемом 2 гб. стоимостью 380 рублей и СИМ-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая ФИО2 и ФИО6 - <данные изъяты>, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб от кражи на общую сумму 4580 рублей.

Ущерб возмещен частично на сумму 3600 рублей, не возмещено 980 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника подержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Подтвердила, что настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Поюнов А.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО14.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения (л.д. 120).

По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 102).

Таким образом, судом было установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2:

- ранее не судима, характеризуется удовлетворительно (л.д. 33).

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований о возможности назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО2 в судебном заседании установлено не было.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», карта памяти 8 гб, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1

По мнению суда, данные вещественные доказательства следует оставить за потерпевшей, поскольку они ей принадлежат.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО2 в стадии предварительного следствия адвокатом Поюновым А.В. в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> взыскан гонорар в сумме 1 980 рублей (л.д. 106), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так, как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов (двести часов) обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», карту памяти 8 гб, оставить за потерпевшей Потерпевший №1.

На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ освободить ФИО2 ФИО13 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1 980 рублей (одна тысяча восемьдесят рублей) за осуществление защиты ее интересов в стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> Поюновым А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь О.Н.Черняк

Приговор вступил в законную силу «___» ___________ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Бонецкая