Решение № 2-3783/2024 2-3783/2024~М-3791/2024 М-3791/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3783/2024

Дело № 2 - 3783/2024

59RS0001-01-2024-007219-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Бурсиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант – Пак» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, накопительной части пенсии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений с Дата по Дата в ..., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6561,31 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ с Дата по день вынесения решения суда, накопительной пенсии в размере 4171,01 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ с Дата по день вынесения решения суда, обязании внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу, обязать ответчика информировать о наличии трудовых отношений между сторонами Пенсионный фонд РФ.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в период с 01.10.2012 по 31.01.2013 работала в организации ответчика начальником отдела продаж, о чем свидетельствуют справки о доходах, трудовой договор заключен не был, подчинялась Правилам трудового распорядка, имела санкционированный доступ на территорию ответчика, допущена к работе с ведома и по поручению работодателя. 09.09.2024 обратилась в ОСФР по Пермскому краю за назначением страховой пенсии по старости, узнала, что работодатель не подал сведения о работе истца за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании иск поддержала по доводам искового заявления, не помнит, чтобы обращалась в полицию или прокуратуру по вопросу неправомерности действий организации ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по трудовым спорам, указывая на отсутствие трудовых отношений между сторонами, письменных документов, дополнив, что в октябре 2012 года ФИО1 без оформления трудовых отношений работала в организации ответчика фактически по гражданско – правовому договору, работодатель присматривался к ее способностям, но в январе 2013 года она ушла со скандалом, якобы ей заплатили меньше обещанного, больше в организацию не обращалась. Также между сторонами в 2012 году была договоренность о том, чтобы не оформлять трудовые отношения, так было выгодно ФИО1

Свидетель ФИО4 – дочь истца, в судебном заседании показала, что в 2012 году ей было 8 лет, мать брала ее на работу в Заостровку, она работала в организации на руководящей должности.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании сведений ОСФР по Пермскому краю, за ФИО1 с Дата по Дата страхователь ООО «Гарант – Пак» начислил взносы на страховую и накопительную части пенсии, передав соответствующие сведения указанному юридическому лицу. Согласно справке о доходах за 2012, 2013 года формы 2 – НДФЛ ФИО1 от налогового агента ООО «Гарант – Пак» получала заработную плату (код дохода 2000) за октябрь – декабрь 2012 года и январь 2013 года.

Из ответа ООО «Гарант – Пак» Государственной инспекции труда в Адрес от Дата следует, что трудовые отношения со ФИО1 отсутствуют, заявление о приеме на работу она не писала, ведомости о начислении заработной платы отсутствуют, организация подала в налоговый орган уточнение по справкам формы 2- НДФЛ, выразившиеся в том, что изменен код выплат с 2000 на 4800 (прочие доходы) в отношении ФИО1

Следовательно, из представленных доказательств можно сделать вывод о том, что в период с Дата по Дата между сторонами сложились трудовые отношения, тогда как в период с Дата по Дата ФИО1 работала в организации ответчика без оформления трудовых отношений, фактически не была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка организации ответчика и им не подчинялась, осуществляла деятельность в гражданско – правовом поле, режим ее работы отследить не представляется возможным за давностью времени, при этом табель рабочего времени в отношении ФИО1 не велся, трудовой договор с ней не заключался, с соответствующим заявлением о заключении трудового договора к работодателю она не обращалась, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу, она работодателю не предъявляла, иное не установлено в судебном заседании. Анализируя представленные документы можно сделать вывод о том, что если бы ФИО1 работала в организации ответчика по трудовому договору, то работодателю ничего не мешало заключить с ней данный документ, поскольку факт работы истца с Дата по Дата им фактически не отрицался, поскольку работодатель как страхователь предоставил в ОСФР по Адрес сведения за указанный период. Из пояснений представителя ответчика следует, что с октября по декабрь 2012 года стороны договорились между собой не оформлять трудовые отношения, поскольку так было выгодно ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, минимальный период работы истца в одной и той же должности, характер ее работы, позволяет суду отдать приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком как гражданско – правовые.

Более того, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском по трудовым спорам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, как могут быть отнесены обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско - правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Суд считает возможным применить срок исковой давности к периоду с Дата по Дата и, следовательно, к производным требованиям о возложении обязанности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и накопительной части пенсии, при этом отмечая, что нормы Гражданского кодекса РФ к трудовым спорам не применяются (в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ), поскольку зная о том, что период указанный выше не внесен в трудовую книжку, которую она, по ее же пояснениям, получила Дата в организации ответчика, ФИО1 за защитой нарушенного права более 11 лет не обращалась. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом в судебном заседании не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО «Гарант – Пак» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, накопительной части пенсии – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – К.А. Суворова

...