Решение № 2-3540/2017 2-3540/2017~М-3389/2017 М-3389/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3540/2017

Дело № 2-3540/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО2,

представителя третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО3,

30 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем комнаты <адрес>, на основании ордера. После пожара в общежитии, была изменена нумерация комнаты с № на №. Лицевой счет открыт на имя истца. Просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Обязать МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Волгограда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица департамента муниципального имуществ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован с 30 июня 2003 года и проживает по адресу: <адрес> (ранее комната №) (л.д.8).

Истец ФИО1 вселен в комнату на основании ордера № 38 от 23 апреля 2003 года (л.д.9).

Как пояснил в судебном заседании истец, после пожара в общежитии, была изменена нумерация комнаты с № на №.

Лицевой счет открыт на имя ФИО1 (л.д.10).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 был вселен и зарегистрирован в комнате в установленном законом порядке.

В силу статьи 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, по смыслу закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года предусмотрено заключение договоров социального найма, а не договоров найма жилого помещения.

В этой связи, суд считает, что истец с 1 марта 2005 года является нанимателем указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения в пользовании не имеет.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в том числе в подтверждение обоснованности отказа в заключении договора социального найма с истцом, ответчик суду не представил.

Следовательно, истец ФИО1, проживая на спорной жилой площади, приобрел право пользования жилым помещением, находящимся в собственности ответчика, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, то есть выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что комната была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.

По мнению суда, при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, учитывая, что ответчики не оспаривали правомерность его заселения в комнату, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе отсутствие постановления о предоставлении комнаты не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

В этой связи следует отметить, что после передачи дома, в котором проживает истец, в муниципальную собственность, администрация не возражала против того, что истец оплачивает за наем данного жилого помещения, не возражала против проживания истца в спорном жилом помещении, не оспаривала его прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после передачи комнаты в муниципальную собственность между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Руководствуясь положениями статей 5, 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 64 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по законному использованию истца спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, после передачи его в муниципальную собственность имеет право на его использование по договору социального найма, так как обратное привело бы к ущемлению жилищных прав проживающих в нем лиц.

Принимая во внимание, что комната находится в муниципальной собственности, на ответчике лежит обязанность по заключению с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как достоверно установлено судом, Постановлением Администрации Волгограда № 942 от 06 июля 2015 года в целях упорядочения вопросов заключения и внесения изменений в договоры социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, договоры найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, обеспечения реализации жилищных прав граждан, на основании Жилищного кодекса Российской Федерации функции наймодателя при заключении договором социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда делегированы муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчикам удовлетворить, признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложив обязанность по заключению договора социального найма с истцом ФИО1 на МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13,37 кв.м., жилой площадью 8,55 кв.м. с составом семьи один человек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 30 ноября 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова