Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-1762/2017 М-1762/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2017 по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Братск – Москва в размере 17 000 рублей. В обоснование иска указала, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В апреле-октябре 2016 года она выезжала на отдых в г. Воронеж. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФ РФ было принято решение о выплате стоимости проезда в размере 15235 рублей, отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 17000 рублей по причине того, что авиабилет по маршруту Братск - Москва приобретен сторонним лицом, расходы по оплате проезда пенсионером не производились.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ *** со всеми правами, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд осуществлялся истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва по маршруту Братск - Москва, Москва - Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен проезд по маршруту Москва – Братск, в оплате проезда по маршруту Братск – Москва было отказано.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно содержанию электронного авиабилета по маршруту Братск – Москва расходы по его приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру.

Соответственно, ФИО2 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно; п.9, 10 Правил, п.9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно пенсионному удостоверению и сведениям ПФР, истец ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Кроме этого, ранее ФИО2 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> обращалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 не работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В обоснование понесенных расходов истец ФИО2 представила проездные документы:

- электронный билет (маршрутная квитанция) на имя ФИО2 по перелету экономическим классом по маршруту Братск - Москва на ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 17000 рублей;

- посадочный талон на имя ФИО2 по маршруту Братск - Москва на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО4, ФИО4 взяла у ФИО2 денежные средства в размере 17000 рублей для приобретения ей авиабилета по маршруту Братск – Москва.

УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 15 235 рублей, отказало ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по причине того, что авиабилет по маршруту Братск - Москва приобретен сторонним лицом, сам пенсионер расходы по оплате проезда не производил.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине, что представленный авиабилет по маршруту Братск - Москва приобретен сторонним лицом, сам пенсионер расходы по оплате проезда не производил.

Из обоснования искового заявления, следует, что ФИО2 выезжала на отдых в г. Воронеж через г. Москва, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду по маршруту Братск – Москва в сумме 17 000 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В подтверждение факта приобретения проездных документов - авиабилета по маршруту Братск - Москва на сумму 17 000 рублей и использования проезда от г. Братска до г. Москвы истцом представлены маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Братск – Москва от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что билет оплачен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по карте «Виза»; посадочный талон на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что оплата электронного билета по маршруту Братск - Москва сторонним лицом не может являться выводом о том, что данный билет был приобретен не на денежные средства ФИО2, так как оплата билета произведена ФИО4, проезд по маршруту Братск - Москва осуществлялся именно истцом. Денежные средства, потраченные ФИО4 на приобретение электронного билета, были возвращены ФИО4 ФИО2 в полном объеме, что подтверждается ее распиской о получении от ФИО2 денежных средств за приобретение билета в размере 17 000 рублей. Оснований не доверять расписке ФИО4 у суда не имеется. Следовательно, суд находит, что ФИО2 лично понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно самолетом по маршруту Братск - Москва в общей сумме 17 000 рублей, которые она представленными документами подтвердила оплату проезда по данному маршруту.

Доказательств того, что истец ФИО2 выезжал не в место отдыха и не понес расходы по проезду самолетом по маршруту Братск - Москва, а именно, что электронный билет по указанному маршруту был куплен не на ее денежные средства, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Воронеже и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 в Управление ПФРФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе обращалась ДД.ММ.ГГГГ. Повторно она обратилась с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации.

Таким образом, суд находит установленным и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Воронеже.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно. Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 лично понесла расходы по проезду обратно к месту отдыха самолетом по маршруту Братск - Москва в сумме 17 000 рублей. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Братск - Москва следует признать незаконным.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Братск - Москва в размере 17 000 рублей, поскольку Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате ей компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Братск - Москва.

Всего расходы истца ФИО2 по оплате проезда к месту отдыха согласно проездным документам воздушным транспортом экономического класса по маршруту Братск - Москва составили 17 000 рублей.

Сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездного документа истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха подлежат удовлетворению в размере 17 000 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы к месту отдыха в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (400 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 17 000 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына