Приговор № 1-162/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020

УИД 75RS0010-01-2020-001574-20

Дело 1-162/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Забайкальского района Балданова Р.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева А.М.-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее основное образование, не женатого, работающего разнорабочим по устной договоренности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, судимого:

- 02.06.2020 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, заметил открытую дверь комнаты №. Заглянув в комнату, он увидел, что жильцы комнаты отсутствуют и в этот момент у него появился умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную комнату, то есть в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» стоимостью 9999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 699 рублей, с сим-картой сотовой связи «Yota» стоимостью 1 рубль, с силиконовым чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, денежные средства в сумме 108 рублей, куриный окорок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, миска с чипсами, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 10807 рублей, что для нее является значительным. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-31, 85-88, 92-95) усматривается: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел в общежитие № по <адрес> пгт. Забайкальск к своему знакомому по имени Свидетель №1, фамилию не помнит, который проживает в комнате, расположенной справа от входа. Находясь у Свидетель №1, совместно распили 1 бутылку пива объемом 1 литр. После этого он вышел в коридор покурить и заметил, что дверь одной комнаты настежь открыта, дверной проем закрывали занавески. Кто проживает в этой комнате, он не знает, ранее в этой комнате не был. Он подошел к дверному проему и заглянул в комнату, в комнате никого не было, в коридоре общежития также никого не было. Он решил воспользоваться отсутствием хозяев и похитить что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем можно будет продать и приобрести спиртное. Время было около 16 часов, убедившись, что в коридоре никого нет, он прошел в комнату и на столе увидел мобильный телефон, который, подойдя, похитил и положил в карман спортивной мастерки, которая была на нем. Также со стола он похитил куриный окорок. Далее он прошел за перегородку, где начал осматривать предметы, находящиеся на комоде. На комоде он нашел банку из-под чипсов, в котором оказались монеты, различного достоинства – 10, 5 и 2 рубля. Он похитил эти монеты, высыпав их в карман. Также с комода забрал миску с чипсами, чипсы хотел употребить вместе с пивом. После чего, он незаметно вышел из комнаты, его никто не видел. Миску и окорок он занес в комнату Свидетель №1, миску положил в коляску, а окорок спрятал в стиральной машине. Свидетель №1 в это время спал. Он пошел в магазин, расположенный при въезде на территорию, где расположено общежитие, где потратил монеты на пиво. Всего было денег 108 рублей. Купив пиво, он вернулся к Свидетель №1, они с ним распили пиво, после чего в комнату Свидетель №1 зашла ранее неизвестная ему женщина и потребовала вернуть украденный у нее телефон. Телефон в это время был у него в кармане. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства ФИО1 указал в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает в комнате 23 общежития с гражданским супругом, которого в момент кражи в августе 2020 года не было дома. В дневное время она вышла на улицу посидеть на лавочке, а входную дверь оставила открытой, вход также завешан шторами. Через минут тридцать, она вернулась в комнату, но не нашла свой мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» синего цвета. Также она заметила, что в коробке из-под чипсов, которую использовала как копилку, отсутствовали деньги примерно 108 рублей. После этого позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем вместе с сотрудниками полиции зашли в комнату Свидетель №1, где у ФИО1 был обнаружен ее телефон. После отъезда сотрудников полиции она обнаружила пропажу куриного окорока и миски с чипсами. В комнате у Свидетель №1 затем эти вещи забрала. Мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» она приобретала в магазине «DNS» около пяти месяцев назад за 9999 рублей, к нему приобрела защитное стекло стоимостью около 700 рублей и сим-карту «Йота». Также в телефоне находилась карта памяти, а на телефоне имелся прозрачный чехол. Ущерб для нее значительный, поскольку она не трудоустроена, является <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги. В тот день она приметила ФИО1 как мужчину, который не проживает в общежитии, на момент приезда сотрудников полиции ФИО1 был в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем.

Аналогичные обстоятельства потерпевшая Потерпевший №1 указала в заявлении о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-66) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в дневное время к нему пришел и разбудил его знакомый ФИО1. Владимир был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Владимир его разбудил, они выпили одну бутылку пива. Когда он сел за стол, он увидел рядом со столом коляску, в которой были чипсы в тазике. Также, в находившейся рядом со столом стиральной машинке была замороженная тушка курицы. После распития пива он лег в кровать и уснул, а Владимир вышел из комнаты в коридор. Через 15 минут к нему домой пришла соседка, имя которой он забыл, и сказала, что у нее украли телефон, который находился на столе в комнате. Данную кражу совершил Владимир, так как она его видела. При этом, когда соседка зашла, Владимир был с ним. После этого приехали сотрудники полиции и забрали Владимира. В момент, когда Владимир совершил кражу телефона, он находился в своей комнате и спал.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-16) установлено, что комната № в общежитии по адресу пгт. Забайкальск <адрес>, расположена в правом крыле от входа, дверь деревянная, закрывается изнутри на накладной замок и шпингалет. Комната разделена перегородкой, слева от входа скамья, стол, на котором со слов потерпевшей находился похищенный телефон, в углу тумбочка с плитой, справа от тумбочки холодильник. За перегородкой, слева от проема находится комод, на котором находятся мягкая игрушка, звуковая система «Sven». Со слов потерпевшей Потерпевший №1, на колонке находилась упаковка из-под чипсов «Pringles», которая использовалась в качестве копилки и из которой пропали денежные средства в сумме 120 рублей мелочью. В ходе осмотра на копилке обнаружены и изъяты на светлую дактилоскопическую пленку два следа пальцев рук.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 52-56), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес> комн. 23, следы пальца руки размером 14х20 мм. оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» (т. 1 л.д. 41-44), добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе выемки (т. 1 л.д. 33-37) установлено, что задняя стенка мобильного телефона синего цвета, в нижней части слева имеется надпись «honor», в верхней части слева имеется 2 камеры, фонарик, сканер отпечатка пальца. На экране наклеено защитное стекло, имеет трещины в центре, а также в верхнем левом углу отслоение от экрана. Также имеется силиконовый чехол-бампер, прозрачный, с технологическими отверстиями. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята миска из пластмассы голубого цвета (т.1 л.д. 73-76), которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77-79).

В соответствии с иным документом – копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7), цена сим-карты Yota 1 руб., смартфон «Honor 10 Lite» - 9 999 руб., защитное стекло acline – 699 руб.

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме. Изложенные доказательства получены с соблюдением закона и относятся к обстоятельствам исследуемых событий.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия. Указанные показания ФИО1 согласуются с его явкой с повинной, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о предмете хищения (смартфон с защитным стеклом, сим-картой), времени его хищения (ДД.ММ.ГГГГ), а также о месте, откуда было совершено хищение (комната в общежитии), так и с иными исследованными доказательствами, в т.ч. заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установившим следы пальцев рук ФИО1 на предметах в комнате Потерпевший №1

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

Мотивом действий подсудимого ФИО1 явилась корысть, то есть намерение обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, что он и сделал.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 проник в жилище против воли собственника в отсутствие законных оснований путем свободного доступа в незапертую входную дверь.

Суд признает причиненный ущерб в размере 10 807 рублей потерпевшей Потерпевший №1 значительным, исходя из материального положения потерпевшей, отсутствия постоянного места работы, инвалида 3 группы, ее источника дохода – пенсии, составляющей 7000 руб.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, трудоустроенный, не женатый, на иждивении детей не имеющий, судимый за совершение тяжкого преступления к условному наказанию, характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По месту жительства и администрацией городского поселения характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, с синдромом зависимости от алкоголя, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное как до, так и после прихода в общежитие, в котором была совершена кража, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая, что подсудимый совершил преступление против собственности в период испытательного срока условного осуждения по преступлению аналогичной направленности при отягчающем обстоятельстве, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом всех обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и сведений о личности ФИО1, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не женатого, в связи с тем, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания не принесло положительных результатов, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждения по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 02.06.2020 года, и наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, исходя из его личности, суд считает нецелесообразным.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима, поскольку последний ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу на заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд не находит. В связи с этим, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику: адвокату Алиеву А.М.-о. в размере <данные изъяты> руб. взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Забайкальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» с силиконовым чехлом-бампером, миску использовать потерпевшей Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику адвокату Алиеву А.М.-о. в размере <данные изъяты> руб. взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов