Решение № 12-78/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-78/2026

Дело № 12-78/2026

УИД 41RS0001-01-2026-001367-27

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 <...>


РЕШЕНИЕ

«19» марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на решение временно исполняющего обязанности начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция УМВД России по Камчатскому краю) от 13 февраля 2026 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2026 года № 18810041250000169066, вынесенное инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Решением временно исполняющего обязанности начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция УМВД России по камчатскому краю) от 13 февраля 2026 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2026 года № 18810041250000169066, вынесенное инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушений, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой, не оспаривая факта остановки транспортного средства на пешеходном переходе, просила решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов указала, что с 16 января 2026 года администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа введен режим чрезвычайной ситуации муниципального уровня, а участок автомобильной дороги по улице Дальневосточной в микрорайоне Северо-Восток определен в качестве пурговой стоянки, на которой жителям рекомендовано размещать транспортные средства, чтобы не создавать препятствий для устранения последствий циклона. По состоянию на 1 февраля 2026 года режим чрезвычайной ситуации муниципального уровня продолжал действовать на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. ФИО1 полагала, что остановка 1 февраля 2026 года транспортного средства на улице Дальневосточной на пешеходном переходе была обусловлена объективными вынужденными обстоятельствами, связанными с соблюдением водителем указаний администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Дополнительно суду пояснила, что с 14 января 2026 года неоднократно обращалась в Администрацию ПКГО по вопросу расчистки придомовой территории в месте проживания для парковки частных автомобилей, в том числе и своего. Однако, никаких действий со стороны Администрации не было предпринято. Кроме того, место пурговой парковки по ул.Дальневосточная по Северо-Восточному шоссе было определено Администрацией, как «пурговая площадка для автомобилей». Вместе с тем, в зоне действия знака «Пешеходный переход» автомобили можно парковать только в ночное время. 01 февраля 2026г., увидев, что ее автомобиль эвакуируют, она тут же вышла и попыталась остановить водителя погрузчика, на что получила отказ. Полагает, что постановление и решение вышестоящей инстанции ГИБДД приняты незаконно, т.к. балы объявлена ЧС в городе, в связи с чем, просила суд отменить их и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Стоянка транспортных средств запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 ПДД РФ).

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.

Согласно постановлению должностного лица от 1 февраля 2026 года № 18810041250000169066 в 10 часов 40 минут 1 февраля 2026 года около <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», совершила остановку (стоянку) транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами от 1 февраля 2026 года, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 41 АВ № 249570; протоколом о задержании транспортного средства серии 41 СС № 036019; объяснениями ФИО1, приложенными фотографиями, видеозаписью, иными материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Решением должностного лица от 13 февраля 2026 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что ее действия были обусловлены соблюдением указаний администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ввиду введения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального уровня, и объявления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа дорогу по улице Дальневосточной пурговой стоянкой, в связи с чем, действия ФИО1 были обусловлены соблюдением указаний администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Введение режима чрезвычайной ситуации муниципального значения не отменяет действие ПДД РФ. Правила дорожного движения действуют на всей территории страны постоянно. В зоне чрезвычайной ситуации могут вводиться дополнительные ограничения, временные знаки или ограничения движения спецслужбами, которые водители обязаны выполнять. Водители обязаны соблюдать ПДД РФ, а также временные ограничения и указания регулировщиков (сотрудников ГИБДД, МЧС) в зоне чрезвычайной ситуации. Таким образом, режим чрезвычайной ситуации лишь добавляет временные меры безопасности, но не аннулирует общероссийский правила дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что рядом с <адрес>, при обстоятельствах, указанных в обжалуемых постановлении и решении ФИО1 совершила вынужденную остановку, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения должностного лица, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение временно исполняющего обязанности начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 февраля 2026 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2026 года № 18810041250000169066, вынесенное инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2026 года № 18810041250000169066, вынесенное инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получении копии решения.

Судья Е.А. Лобановская