Апелляционное определение № 33-223/2026 33-3391/2025 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дмитриев А.Ю.

дело № 33-223/2026

УИД 04RS0011-01-2025-002178-10

поступило 17 декабря 2025


Апелляционное определение

14 января 2026 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2025 г., которым исковое заявление ФИО1 в к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационный выплаты, возвращено,

установил:

Определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2025 г. в связи с неподсудностью ФИО1 возвращено исковое заявление к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационный выплаты.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на то, что истец в силу закона имеет право обратиться в суд по месту своего жительства с указанным исковым заявлением. Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Возвращая ФИО1 исковое заявление о взыскании с РСА компенсационной выплаты, районный суд указал, что иск к РСА о взыскании компенсационной выплаты, может быть предъявлен как в суд по адресу ответчика, так и по адресу его филиала или представительства.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 указанного Кодекса, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления ФИО1 следует, что его требования направлены на получение от РСА компенсации за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ч. 5 ст. 29 этого же Кодекса предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об Осаго) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по адресу организации, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство по категории дел, связанной с возмещением вреда жизни, в том числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, причинением вреда здоровью, предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность обращения с такими исками по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Заявленные ФИО1 требования к РСА относятся к требованиям неимущественного характера, связаны с защитой неимущественных благ - жизни и здоровья гражданина. В связи с чем, выводы районного суда о подсудности заявленных требований районному суду по месту нахождения ответчика либо его филиала или представительства, являются необоснованным и не соответствуют приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что место жительства истца зарегистрировано по адресу: <...>, которое относится к подсудности Кабанского районного суда Республики Бурятия.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ввиду его неподсудности.

Поскольку оснований для возврата искового заявления не имелось, то обжалуемое определения суда первой подлежат отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а материал производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 -334 ГПК РФ, судья

Определил:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2025 г., отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 в к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационный выплаты, в суд первой инстанции – Кабанский районный суд Республики Бурятия на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

Судья М.В. Кудряшова