Приговор № 1-92/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2020 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердынского района Артамонова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суслова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, невоеннообязанного, холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 21 день;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72/; изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, задержание произведено ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в ограде указанного дома находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его угон. После этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим транспортным средством без цели хищения, не имея на него права и разрешения законного владельца пользоваться данным автомобилем, взяв ключи от замка зажигания, находившиеся в доме, вышел на улицу, завел автомобиль ключом зажигания, выехал на автомобиле из ограды дома, управляя им, доехал до АЗС и, заправив автомобиль, уехал в <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 на 14 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району для проверки документов.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, признал себя полностью виновным, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал мнение ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 посредством телефонного звонка, оформленного в виде телефонограммы, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, принимая во внимание мнение потерпевшей, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, который ранее судим, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Органами дознания установлено и ФИО1 в судебном заседании не отрицается, что инкриминируемое деяние совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако данное состояние на его действия не повлияло.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Хорошева