Решение № 2-330/2026 2-330/2026(2-6177/2025;)~М-2084/2025 2-6177/2025 М-2084/2025 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-330/2026

Дело № 2-330/2026

УИД 24RS0041-01-2025-003040-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «СЗ «НОВЫЙ ГОРОД» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «СЗ «НОВЫЙ ГОРОД» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 183000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 35000 руб., почтовых расходов в размере 2067,68 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2700 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., судебной неустойки в размере 500 руб. в день, исчисляя ее по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда в части утепленич межпанельных швов по стыку стены с оконным проемом и плитой перекрытия пола в комнате У, расположенной по адресу: Х, возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, а именно: произвести утепление межпанельных швов по стыку стены с оконным проемом и плитой перекрытия пола в комната У в квартире по адресу: Х.

Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве является собственником Х в Х.

Застройщиком указанного жилого дома является ООО «СЗ «НОВЫЙ ГОРОД».

Указывает на то, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки.

Ссылаясь на то, что в установленный законом срок требование о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, истцы обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверив представление интересов А5

В судебном заседании представителя истца А5 требования поддержал с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика А4 с исковыми требованиями не согласился, поддержав письменный отзыв на исковое заявление и дополнив, что после получения претензии в 2024 году, выявленные недостатки были частично устранены. В претензии от 2025г. были заявлены новые недостатки. Также пояснил, что на основании положений Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года N 326 в период с 01.01.2025г. по 31.12.2025г. могут взыскиваться только реально понесенные стороной истца расходы, при этом доказательств их несения представлено не было. Кроме того, просил снизить понесённые истцом расходы по оплате юридических услуг, штрафные санкции.

Представители третьих лиц на стороне ответчика АО «УСК «Новый город» ООО «СТРОЙ-Гарант», АО «Фирма «Кульбытстрой», ООО «ИСК ССС», ООО «СЭНД», ООО «Парнас», ООО УК «Комфорт-Сити», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 00.00.0000 года включительно.

Согласно ч. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года У, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией (абз. 1 п. «в»).

При этом, в силу п «г» ч. 1 указанного Постановления, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве...» (пункт «г»).

В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз. 2 п. «в»).

Как следует из п. «д» вышеуказанного Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста (пункт «е»).

При этом согласно п. «ж» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).

Согласно п. «и» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 00.00.0000 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данный Федеральный закон № 46-ФЗ разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление У от 00.00.0000 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 925), при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 00.00.0000 года №214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон №46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 15.03.2023г. истец является собственником Х в Х, стоимостью 6100000 руб.

Из пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиями настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении работ, не регламентированное обязательными требованиями, будет соответствовать стандартам качества застройщика.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 00.00.0000 года застройщик передал истцу двухкомнатную квартиру.

В процессе приемки квартиры представителем ООО «СЗ «НОВЫЙ ГОРОД» составлен акт о выявленных недостатках.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии относительно безвозмездного устранения недостатков, датированные 18.03.2024г., 24.05.2024г., 30.05.2024г., 30.08.2024г.

Согласно актов от 26.06.2024г., 09.08.20024.г., 19.03.2025г., 07.05.2025г., 17.04. 2025г. отраженные в вышеуказанных претензиях недостатки устранены.

00.00.0000 года за истцом зарегистрировано собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из экспертного заключения, выполненного ООО НП «Проектант» по заказу истца, в Х в Х имеются недостатки строительно-отделочных работ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 239922 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уменьшены до 183000 руб. (6100000 руб.- стоимость квартиры х3 % от цены договора).

03.04.2025г. ответчиком получена претензия об устранении недостатков е в части утепление межпанельных швов по стыку стены с оконным проемом и плитой перекрытия пола, выплате суммы на устранение выявленных недостатков квартиры в общем размере 239922 руб.

Как следует из представленного ответа на претензию, датированного 23.04.2025г., застройщиком предлагалось истцу предоставить жилое помещение для осмотра его представителями.

Судом по ходатайству стороны ответчика определением от 25.07.2025г. назначена по делу судебная строительно-техническая экспертизу, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключения экспертов ООО «Оценщик» качество выполненных застройщиком строительных и внутриквартирных работ в квартире истца не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, стандартам качества застройщика, требованиям технических регламентов, строительным требованиям, предъявляемым к качеству выполнения строительных и монтажных работ, в том числе СНиПам и ГОСТам.

Заключением установлена, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 204839,48 руб., а также стоимость устранения промерзания теплового контура в размере 4293,50 руб.

Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение экспертов отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что положениями ст. 10 Федерального закона от 00.00.0000 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору определены убытки, причиненные в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства работ, соответственно, в том числе влекущие удовлетворение требований о соразмерном уменьшении цены договора, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков (претензия получена застройщиком 03.04.2025г.), выявленных после подписания акта приема-передачи квартиры в период действия моратория на взыскание с застройщика убытков, удовлетворению не подлежат.

При этом, истец, как участник долевого строительства, вправе при наличии недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, обратиться к застройщику с требованием, как безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, так и путем предъявления требований возмещения своих фактически понесенных расходов на устранение таких недостатков.

Доказательств несения истцом фактических расходов на устранение недостатков в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено заключениями судебной экспертизы и не опровергается стороной ответчика, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, суд полагает, что требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки, а именно: произвести утепление межпанельных швов по стыку стены с оконным проемом и плитой перекрытия пола в комната У в квартире по адресу: Х, в соответствии со способом устранения, объемом и видами работ, указанных в таблице У исследовательской части заключения экспертизы У, выполненной ООО «Оценщик» подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о сроке устранения строительных недостатков в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу для безвозмездного устранения недостатков, указанных в заключении экспертизы, выполненном ООО «Оценщик», который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения судебного акта.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенные в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 00.00.0000 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку на момент рассмотрения дела договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с истцом заключен не был, суд полагает, что в целях побуждения к своевременному исполнению обязательства в натуре с ответчика подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, и учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 руб. в день, которая подлежит взысканию по истечении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ У от 00.00.0000 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Учитывая, что в судебном заседании ответчик не оспорил в установленном порядке факт наличия в квартире истца недостатков, установленный экспертными заключением ООО «Оценщик», суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому, учитывая, что недостатки возникли в жилом помещении истца, где он постоянно проживает и претерпевает в связи с этим бытовые неудобства, требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с абзацами 5,6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление У), с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года N 890, от 00.00.0000 года N 1534, от 00.00.0000 года N 1732, Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года N 326

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 00.00.0000 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 00.00.0000 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются, в связи с чем штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки стоимости устранения дефектов жилого помещения, возникших по вине ответчика, в размере 35000 руб., почтовых расходов в размере 2067,68 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании в расходов на оформление нотариальной доверенности, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку за оформление нотариальной доверенности от 05.02.2025г., выданной для участия в конкретном деле связи с ненадлежащим качеством квартиры по адресу: Х169, истцом уплачена сумма в размере 2700 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу, 31.01.2025г. между А5 и А1 был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость оказания услуг по которому в размере 35000 руб. оплачена истцом, что подтверждено распиской.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, полагает, что, поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (составление претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 25000 рублей.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ)

Как следует из материалов гражданского дела, определением Октябрьского районного суда Х по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Оценщик».

Оплата за производство экспертизы возложена на ответчика.

На основании указанного определения суда ООО «Оценщик» проведена экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Как следует из ходатайства директора ООО «Оценщик» и представленных в материалы дела расходы на проведение экспертизы составили 62000 руб.

Учитывая, что ООО «Оценщик» надлежащим образом были исполнены возложенные обязанности, заключение эксперта приобщено к материалам дела и использовано при постановлении судом решения, суд приходит к выводу о необходимости произвести оплату ООО «Оценщик» суммы затрат на производство судебных экспертизы в размере 62000 руб., взыскав данную сумму с ответчика в пользу ООО «Оценщик».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000 рублей х 2 требования нематериального характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к ООО «СЗ «НОВЫЙ ГОРОД» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу А1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 2067,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., судебную неустойку в размере 100 руб. в день, исчисляя ее по истечении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда в части утепление межпанельных швов по стыку стены с оконным проемом и плитой перекрытия пола в комнате У, расположенной по адресу: Х.

Возложить на ООО «СЗ «НОВЫЙ ГОРОД» обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, а именно: произвести утепление межпанельных швов по стыку стены с оконным проемом и плитой перекрытия пола в комната У в квартире по адресу: Х, в соответствии со способом устранения, объемом и видами работ, указанных в таблице У исследовательской части заключения экспертизы У, выполненной ООО «Оценщик».

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, расходов по оплате юридических услуг, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «НОВЫЙ ГОРОД» в пользу ООО «Оценщик» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 62000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «НОВЫЙ ГОРОД»в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026г.