Приговор № 1-148/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019Агаповский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-148/2019 УИД 74RS0010-01-2019-000915-66 Именем Российской Федерации с. Агаповка Челябинской области 23 сентября 2019 года Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Константиновой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., защитника – адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - (управление транспортным средством водителем, находимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 употребил алкогольный напиток «Джин тоник» в не установленном количестве, и чувствовал, что от него исходит запах спиртного, то есть понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в это время у последнего возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с целью доехать до <адрес>, стал управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от <адрес>. Когда ФИО1 сел за управление автомобиля, он осознавал, что управляет автомобилем в состоянии опьянения и совершает противоправные действия. При этом, ФИО1, было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ введена уголовная ответственность за повторное нарушение — управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут на участке местности, расположенном на автодороге въезд в <адрес> инспектор Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5 при исполнении своих служебных обязанностей, отстранил от управления транспортным средством гражданина ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут с помощью технического средства, прибора ((Lion alcolmetr SD-400» (Лион алкометр СД-400), у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения - 1,09 мг/л в выдыхаемом воздухе. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Долгополова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Прокурор, участвующий в слушании дела не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» наличие малолетних детей у виновного (малолетние дети гражданской супруги). . В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, зрелый возраст, болезненное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит положительные характеристики с места жительства (л.д. 106). С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: - СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольною опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, распечатка памяти тестов алкометром Lion aicolmetr SD-400 заводской №D, распечатка программы «Статистика», - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – находящийся на хранении у собственника, - оставить в его пользовании. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Агаповского района (подробнее)Судьи дела:Юдин Виталий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-148/2019 Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-148/2019 Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-148/2019 Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-148/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |