Постановление № 1-300/2019 1-43/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-300/2019

Дело № 1-43/2020

УИД № 75RS0024-01-2019-001372-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 05 февраля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, находящегося в комнате <адрес>, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого кольца, принадлежащего Г.А.Ю.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в том же месте, в тоже время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа тайно, похитил из косметички находящейся в школьном углу, золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, принадлежащее на праве собственности потерпевшей Г.А.Ю.

После чего, ФИО1 похищенным кольцом, распорядился по своему усмотрению, причинив Г.А.Ю. значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью

Потерпевшая Г.А.Ю., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление, в котором просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принёс ей свои извинения, ущерб возместил, и она его простила. От исковых требований на сумму 10000 рублей отказалась.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Зверева Н.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель Мункуева А.О. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей Г.А.Ю. примирился, полностью возместил ущерб и принес свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшей вред, о чём потерпевшая представила суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения и та его простила.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей Г.А.Ю., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г.А.Ю., был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 10 000 рублей (т.1 л.д. 34). В представленном суду заявлении Г.А.Ю. от исковых требований отказалась в связи с тем, что ущерб ей возмещён в полном объёме.

В связи с тем, что отказ потерпевшей Г.А.Ю., признанной гражданским истцом, от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то он принимается судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Принять отказ гражданского истца Г.А.Ю. от иска и производство в части гражданского иска прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова