Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-737/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Фоминых О.О.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-737/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее. В сентябре 2017 он передал ФИО2 в ремонт принадлежащий ему автомобиль Киа Рио и оплатил за работу 44000 руб. Ответчик обязался осуществить ремонт в месячный срок. Однако, не отремонтировав автомобиль, в начале ноября 2017 г. ответчик вернул ему часть денежных средств в размере 22000 руб., обязавшись оставшуюся часть возвратить 31.01.2018, о чем 17.01.2018 написал расписку. Поскольку в указанный срок денежные средства ответчик не вернул, он (истец) обратился в ОМВД с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано. Позже ФИО2 составил еще одну расписку, в которой обязался вернуть деньги до 15.05.2018, указав также, что в случае не исполнения обязательства выплатит неустойку в размере 20% от суммы долга ежемесячно, до полного исполнения. Обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По изложенным основаниям полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере 22000 руб., неустойка 52800 руб. (22000 руб. х 20%/100 х 12 мес.), а всего 74800 руб., которые просит взыскать в полном объеме, а также судебные расходы - по составлению искового заявления 4070 руб., по оплате госпошлины 2444 руб., всего 6514 руб.,

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание, доводы и возражения по существу заявленных требований и доказательства в их подтверждение не представил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявку ответчика, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд считает его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Узловскому району ФИО2 по телефону оповещен участковым уполномоченным о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, при согласии истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 60 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, и подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего обязательства лица вследствие неосновательного обогащения, существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 18.06.2014 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по обслуживанию и ремонту транспортных средств, 9.01.2018 деятельность прекращена, что подтверждено выпиской из ЕГРИП (л.д.21-25).

В счет оплаты работ по ремонту принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио последний передал ФИО2 денежные средства в размере 44000 руб. По истечении оговоренного срока работы выполнены не были, и ФИО2 возвратил истцу запчасти, приобретенные за счет денежных средств последнего, обязавшись возвратить оставшуюся денежную сумму в размере 22000 рублей.

В подтверждение своих намерений 17.01.2018 ФИО2 выдал ФИО1 расписку в получении от последнего денежной суммы в размере 22000 руб., которую обязался вернуть до 31.01.2018. Данные подтверждаются распиской, представленной в материалы дела в оригинале (л.д.6).

Ввиду неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств ФИО1 обратился в ОМВД России по Узловскому району с заявлением. По результатам проведенной проверки действий ФИО2 в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, о чем УУП ОМВД России по Узловскому району 21.02.2018 вынесено постановление. Данные обстоятельства установлены на основании материала проверки КУСП 1288 от 16.02.2018, представленного суду ОМВД России по Узловскому району (л.д.31-40).

В рамках проверки ФИО2 дано собственноручно написанное объяснение, из которого усматривается факт получения им денежных средств от ФИО1, написания 17.01.2018 расписки и неисполнения взятых на себя обязательств, от исполнения которых он не отказывается, и намерен возвратить денежные средства.

Между тем, расписка от 17.01.2018 сведений о возврате указанной денежной суммы расписка не содержит.

29.04.2018 ФИО2 выдал ФИО1 новую расписку, в которой обязался полученную от последнего денежную сумму в размере 22000 руб., предназначенных для ремонта автомобиля, возвратить в срок до 15.05.2018. В случае не возврата денег просил считать данный факт отказом от исполнения обязательства и обязался выплатить неустойку в размере 20% от суммы долга ежемесячно до полного погашения обязательства (л.д.7). Сведений об исполнении ФИО2 принятых на себя обязательства расписка не содержит.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста указанных расписок следует, что ФИО2 получил в долг и обязался погасить задолженность перед ФИО1 в сумме 22000 руб. до 15.05.2018, в случае невозврата долга, должник обязался выплатить неустойку в размере 20% за каждый месяц просрочки. Условия указанного договора и его смысл в целом не позволяют толковать его содержание иначе, чем договор займа, который по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства - договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: предмет договора, его возмездность, срок возврата денежных средств, подпись заемщика.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

В нарушение вышеуказанных положений доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, расписки о получении денежных средств и об обязательстве их возврата сведений об их передаче займодавцу не содержится.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 17.01.2018 и от 29.04.2018, свидетельствующими о наличии долга и обязательства возврата денежных средств в определенном размере и в определенный срок.

Подлинники расписок, находившиеся у истца до представления суду, свидетельствует о невозврате долга.

Доказательств отказа истца возвратить расписку ответчику последним не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательства по расписке, что в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ФИО2 перед истцом денежного обязательства и свидетельствует о наличии у него задолженности. Следовательно, у истца возникло право требования у ответчика переданных ему денежных средств в судебном порядке.

Данных о том, что ФИО2 в момент заключения данной сделки находился под влиянием заблуждения, либо в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, в материалах дела не имеется.

Анализируя представленные в этой части доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в установленные в нем сроки, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 22000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком были нарушены условия договора, что является основанием для взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52800 руб., исходя из расчета 22000 руб. х 20%/100 х 12 мес., с которым соглашается суд, в том числе, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с указанным в нем периодом, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере. Заявления о снижении размера неустойки не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4070 руб., и госпошлины в размере 2444 руб., подтвержденные квитанцией и чеком-ордером (л.д.11,3), подлежат компенсации с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученную денежную сумму в размере 22000 руб., неустойку - 52800 руб., а всего – 74800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., а также расходы по составлению искового заявлению в размере 4070 руб., расходы по оплате госпошлины 2444 руб., всего 6514 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Казгалеева М.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>