Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017 11мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 ...6 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 205 600 руб.; расходы на составление доверенности в сумме 1 200 руб.; расходы за составление искового заявления в сумме 4000 руб.; расходы за консультацию и подготовку документов в сумме 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ..., регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО1, и ..., регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п.8. ПДД, 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

В результате вышеуказанного ДТП, имуществу ФИО1 был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба.

Ответчик признал случай страховым, в связи с чем, ... была произведена страховая выплата в размере 133 000 рублей.

Истец счел данную выплату заниженной, и был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для определения суммы ущерба.

Была произведена независимая экспертиза повреждений автомобиля для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля истца. Согласно данной экспертизе стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 297 800 руб.

Истец направил претензию о выплате ущерба в сумме 164 800 рублей (297800 руб. - 133000 руб. выплата ответчика), но ... ответчик выплатил 62 500 руб. без учета заключений.

Истец обратился в суд. Судом была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертизе сумма стоимости восстановленного ремонта составила 250 700 рублей.

Таким образом, судом взыскан ущерб в сумме 55 200 руб. (250 700 руб. – 133 000 – 62 500 руб.), который выплачен ответчиком по решению суда ....

Таким образом, ответчик обязан за просрочку возмещения ущерба уплатить неустойку истцу в размере 1%, установленном ст. 12. п.21 ФЗ «Об ОСАГО».

Заявление ответчику о возмещении убытков истцом подано и получено ответчиком 26.04.2016г.

20-дневный срок, установленный для оплаты страхового возмещения, истекает 16.05.2016г.

В связи с тем, что ответчик оплатил не всю сумму страхового возмещения, неустойка рассчитывается за период с 07.06.2016г. по ... (по день выплаты по претензии), т.е. за 77 дней на сумму 117 700 руб. (250700 руб. - 133000), и составляет 75 328 руб. (117 700 руб.* 1%* 77).

В связи с тем, что ответчик оплатил не всю сумму страхового возмещения, неустойка также рассчитывается за период с 11.08.2016г. по ... (по день выплаты по решению) т.е. за 236 дней на сумму 55 200 руб. (250700 руб. - 133000-62500), и составляет 130 272 руб. (55200 руб.* 1%* 236).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 205 600 руб. (75 328+130 272).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени его проведения надлежащим образом, представил в суд письменные возражения и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме; а в случае удовлетворения требований истца значительно снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен нарушенному праву, а также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с Постановлением Пленума ВС РФ от ... снизить представительские расходы.

При решении вопроса о снижении неустойки необходимо учитывать все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Просит суд обратить внимание на тот факт, что с иском и исполнительным листом истец обратился спустя три месяца после вынесения решения.

В связи с тем, что доверенность представителя в настоящем случае выдана с широким кругом полномочий и не ограничена участием представителя в конкретном судебном разбирательстве, расходы на доверенность возмещению не подлежат.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военный мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии ст. 12 Федеральным законом от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки ... г/н ..., 2002 года выпуска.

... произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО3, управлявший а/м ... г/н ..., допустил нарушение правил дорожного движения, что послужило причинной столкновения с а/м ... г/н ..., в результате чего, автомобилю истца причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. 4).

... ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а так же вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа 500 рублей (л.д. 6,7).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Указанный случай ПАО СК «Росгосстрах» признан страховым, ... истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 133 000 рублей.

Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился в ООО «Сибирский экспертный центр» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский экспертный центр» ...Н от ... итоговая стоимость восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы по состоянию на дату ДТП составляет с учетом эксплуатационного износа 297 800 рублей.

... ФИО1 направил в адрес страховщика претензию, в которой просил произвести оплату страхового возмещения: ущерб в сумме 164 800 рублей, расходы на составление экспертизы в размере 12 000 руб., неустойку за каждый день просрочки – 164 800 руб., из расчета 1% на сумму просрочки.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ... ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 62 500 рублей.

Не согласившись с размером выплаты ФИО1 обратился в Заводской районный суд ..., решением которого от ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страховой выплаты в размере 55 200 руб.; штраф в размере 27 600 руб.; судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.; за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 250 руб.; госпошлина в размере 1 856 руб. Решение суда вступило в законную силу ... (л.д. 12-14).

Сумма страхового возмещения по решению суда в размере 55 200 рублей выплачена истцу ..., что не опровергается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком была допущена просрочка страховой выплаты истцу, в связи с чем, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения.

В связи в вышеизложенным неустойку следует рассчитывать за два периода: за период с ..., т.е. со следующего дня после первой выплаты страхового возмещения не в полном размере, по ... (по день выплаты по претензии), т.е. за 77 дней на сумму недоплаченного страхового возмещения 117 700 руб. (250 700 руб. – 133 000), которая составляет 75 328 руб. (117 700 руб.* 1%* 77 дней просрочки); а также за период с ... (после частичной выплаты страхового возмещения по претензии) по ... (по день выплаты по решению суда), т.е. за 236 дней на сумму 55 200 руб. (250 700 руб. – 133 000 - 62500), которая составляет 130 272 руб. (55 200 руб.* 1%* 236 дней просрочки), итого 205 600 руб. (75 328 руб.+130 272 руб.).

Однако, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, с учетом заявления ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что сумма страхового возмещения на момент разрешения спора выплачена, считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 руб., что будет соразмерно нарушению ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий достаточной юридической грамотностью, был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи в ООО «Автопрофи», с которым заключил договор возмездного оказания услуг (л.д.15). За оказанные услуги истец оплатил за консультацию и подготовку документов 1000 рублей, составление искового заявления 4 000 рублей, за представительство интересов в суде 8 000 рублей (л.д.30).

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... согласно п. 2.2.1 договора возмездного поручения (л.д. 15,17,29), участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству ... и в судебном заседании ..., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд расценивает как обоснованное обращение истца за оказанием ему юридических услуг и понесение расходов по их оплате, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что настоящее гражданское дело не относится к категории особо сложных, а также небольшой объем проделанной представителем истца работы в рамках судебного разбирательства по нему, суд считает, что судебные расходы подлежат снижению: за составление искового заявления - до 2000 рублей, за представительство в суде - до 5000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 200 рублей (л.д. 29). Подлинник доверенности, в соответствии с которой круг полномочий представителя ограничен его участием только по рассматриваемому делу, приобщен к материалам дела, в связи с чем, расходы на ее оформление в размере 1 200 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4200 рублей, от которой истец при подаче иска в суд, был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***> дата регистрации ...) в пользу ФИО1 ...7, ... года рождения, уроженца ... неустойку в размере 150 000 рублей, судебные расходы: за консультацию 1000 рублей; за составление искового заявления 2000 рублей; за услуги представителя 5000 рублей; за составление доверенности 1 200 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ....

Судья О.А. Ермоленко

Дело ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...